Сразу скажу: так называемые «пилатовы главы» «Мастера и Маргариты» кощунственны. Это неинтересно даже обсуждать.
Достаточно сказать, что Иешуа булгаковского романа умирает с именем Понтия Пилата на устах, в то время как Иисус Евангелия – с именем Отца. Любой христианин (а христианин - при максимально мягком и широком определении этого слова – это человек, который молится Христу) любой конфессии согласится с этой оценкой.
Вопрос в другом: а можно ли эту оценку («кощунство») перенести с «пилатовых глав» на весь роман в целом и на самого Булгакова?
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№1 | 2.07.2009-06:43
Михаил Булгаков очень остро чувствовал глубину нравственного падения, духовной нищеты и безбожия своего времени. Это было, есть и будет во все времена. Но Булгакову в романе «Мастер и Маргарита» удалось поистине гениально нарисовать картину своего видения мира, для чего пришлось выйти за грань бытия. Глубина и гармония этого мира такова, что дух захватывает, а дна все равно не видно!
Поэтому хочется снова и снова перечитать роман, чтобы ощутить восторг, полет души, розовый туман, в котором открываются новые и новые дали, хочется взлететь и парить над злом, подлостью, неверием, жадностью.
Не случайно экранизация романа очень долго не удавалась. Самая последняя экранизация «Мастер и Маргарита»- самая удачная, как впрочем и «Собачье сердце», поставленная все тем же В. Бортко. Но НИКАКОЕ кино не сравнится с человеческим воображением, которое поднимается на головокружительную высоту в стремлении постичь замысел Автора.
Сам М. Булгаков дал очень точный эпиграф к роману словами Гете: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Пожалуй, лучше не скажешь. Богословы говорят, что дьявол ставит себе в заслугу вторую часть фразы. Мне кажется, дьявол просто констатирует конечный результат. В конце концов, света без теней не бывает.
Роман не допускает ни малейшего сомнения в том, что Бог и дьявол существуют. Все абсолютно серьезно. Так серьезна бывает Любовь, сметающая все преграды своей правотой. Наверное, потому, что Бог и есть Любовь. Правда, у Булгакова этого тождества нет, но у него есть то, что дьявол помог восторжествовать Любви. Да, для этого пришлось отдать душу дьяволу. И торжество это случилось уже за гранью бытия. Но разве возможна земная вечная Любовь, чтобы не претерпела бы изменений на протяжении жизни человека?
Мне было обидно читать статью священника Андрея Дерягина, который пишет: «И с этими «сюрпризами» Мастеру суждено будет встретиться в том самом идеалистическом домике, в который он с Маргаритой направляется… Именно там Маргарита перестанет его «любить», именно там он более никогда не сможет испытать творческого вдохновения, именно там он никогда не сможет в отчаянии обратиться к Богу, потому что Бога нет в созданном Мастером мире, именно там Мастер не сможет совершить то последнее, чем заканчивается на земле жизнь отчаявшегося и не нашедшего Бога человека- он не сможет своевольно закончить свою жизнь самоубийством: он мертв и находится в мире вечности, в мире, хозяин которого-дьявол.»
Да кто сказал, что там, за гранью бытия, действуют наши –земные законы? Это потому царство Вечности и покоя, что там все должно быть ВЕЧНО- и Любовь и вдохновение, там нет места отчаянию, там вообще нет времени! Смею предположить, что Булгаков так и думал. Поэтому ему не хватило места в романе для этого света. Поэтому Мастер и Маргарита взяли с собой в Вечность самое дорогое –Любовь и вдохновение.
Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что «Мастер и Маргарита» -это произведение, приближающее нас к Богу, несмотря на его очевидную чертовщину. Прежде всего потому, что заставляет ПОВЕРИТЬ в непременное торжество Добра над злом, Веры над неверием, в торжество Любви. В конце концов, ответ на вопрос: есть ли Бог? - лежит тоже в области Веры.
Пусть меня простят служители Христианской церкви за мое вольнодумство в отношении православного христианства. Моя бабушка- была верующая христианка еще дореволюционной закваски, она говорила: «Бог должен быть в сердце, а не в церкви». Возможно, это было сказано потому, что в то время церковь не приветствовалась, а Бога надо было все равно сохранить хотя бы в душе.
Я убеждена, что Богу более угоден человек, который старается жить по Его законам, но не ходит в церковь, чем тот человек, который ходит в церковь, соблюдает все праздники, но при этом ворует, пьет, лжесвидетельствует.
Уж больше 20 лет я не перечитывала «Мастер и Маргарита», но во всякие лихие времена жизни роман встает в памяти своей нетленной красотой и зовет к Свету. В этом гениальность Автора. Это ли не Божий промысел?
Когда маститые богословы тщательно препарируют роман, у меня такое ощущение, как если бы про «Данаю» сказали: Она страдает ожирением.
Господа, почему только логика? А где же душа?? В искусстве нет истины. И «Мастер и Маргарита» тому лишнее подтверждение. Потому что и через 100 лет споры не утихнут.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№2 | 24.07.2009-07:06
Хочу поделиться радостью: я нашла то, что искала. Это- книга А. Баркова «Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: альтернативное прочтение». Нет, это не был эффект разорвавшейся бомбы. Это было узнавание, похожее на любовь. Образ долго прячется в глубине души, и вдруг- да вот же он! Книга читается едва ли не с большим интересом, чем сам роман, на одном дыхании, до рези в глазах, в полном резонансе с моим личным восприятием романа Соответственно, мой предыдущий отзыв- ПОЛНЫЙ БРЕД, продиктованный жалкой попыткой защитить любимого писателя от незаслуженной трактовки его главного произведения.
Уважаемые о. Андрей Кураев и о. Андрей Дерягин, когда читала Ваши книги, в душе родился протест, досада… Ну, как можно рассматривать «Мастер и Маргарита» не ощутив красоту замысла, не сверяясь со своей душой ? Ваше негативное отношение к роману, да и к автору тоже, прячется за вопросом: «За Христа или против?» Потому что Вы сами, как и другие богословы отвечаете на этот вопрос без учета другой огромной сущности романа, которую увидел и блестяще осветил А. Барков. Поэтому Ваш ответ на вопрос звучит, простите, не убедительно. По прочтении книги А. Баркова вопрос «За Христа или против» вообще не возникает! Наверное, потому что Бог в виде гражданской совести Булгакова постоянно присутствует в книге А. Баркова. Более того, книга требует напряженного диалога с душой читателя.
Я ни в коей мере не подвергаю сомнению доводы, приведенные в Ваших книгах, уважаемые богословы. Вы абсолютно правы, если боитесь за неподготовленного читателя. Я тут прочитала, что пишет молодежь о романе, и пришла в ужас. Их отзывы не выходят за пределы от «слабенькое фэнтэзи» до «я ничего не понял, но все равно- офигенно!!!» Но неужели вы думаете, что люди по многу раз перечитывают роман только лишь чтобы получить эстетическое наслаждение? Они ищут истину- по себе знаю. Согласитесь, что сделать это самостоятельно под силу не просто человеку, хорошо образованному в области литературы и религии, но и обладающему весьма мощной интуицией и духовно богатому. Ведь Булгаков вынужден был спрятать свой замысел довольно глубоко. Честно говоря, я была уверена, что богословы то как раз и донесут до рядового читателя тот огонек, который зажег Булгаков.
В отличие от Булгакова, у нас богатейший опыт истории, которую мы сами уже пережили. Наши родители, бабушки и дедушки хватили через край воландовских «сюрпризов», да и нам тоже досталось не слабо. Остается только подтвердить этот опыт словами: Да, я за такое мировоззрение и совесть как у Булгакова. Или… Впрочем, каждый решает сам. Думаю, история нашей великой страны сказала сама за себя.
Иешуа и Воланд –это, конечно же, не Бог и не сатана. Это- вполне реальные образы, за которыми стоят живые узнаваемые люди, причем, ничто человеческое им не чуждо. Воланд даже в грязной ночной рубашке и с признаками застарелого сифилиса. В романе пародия на пародии сидит и пародией погоняет.
А Христос никуда не подевался. Отменили Бога, взорвали Храмы, расстреляли священников… Но душа то все равно принадлежит Богу! (разумеется для тех, кто не продал ее Воланду). И на торжествующую реплику Хрущева: «Гагарин в космос летал, Бога не видал!» есть достойный ответ: «Если он не видал Его на Земле, как он мог увидеть Его в небе?» Бог не покинул Булгакова в самые тяжелые времена и писал его рукой роман освещая и укрепляя его душу, а нам подарил радость познания романа.
«Мастер и Маргарита»- глубоко ХРИСТИАНСКИЙ роман. Низкий поклон М. А. Булгакову- великому русскому писателю – несоглядатаю, но борцу.
P.S. Независимо от того, поместите ли Вы этот отзыв на сайте или нет, мой предыдущий бред прошу убрать.
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№3 | 24.10.2009-14:41
Не встречал ни одного христианина, которому к Христу помогла бы прийти книга М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита"
Зато сатанистов через эту книгу, встречал достаточно.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№4 | 26.10.2009-12:18
Стало быть, уважаемый Александр, в Ваш круг общения помимо христиан входят и сатанисты. А Вы не пробовали общаться просто с думающими и чувствующими людьми, которые ищут Истину? Ведь у каждого СВОЙ путь к Богу. Равно как и к дьяволу. То, что "Мастер и Маргарита" ведет к поиску Истины -совершенно очевидно. Достаточно пошарить в интернете в блогах по роману.
Кстати, на этом сайте почему то мало отзывов на книгу о. А. Кураева, зато на других- великое множество отзывов, причем именно благодарных читателей. Многие, очень многие благодарят о. А. Кураева за разъяснение многих моментов романа. Надо отдать должное и сказать БОЛЬШОЕ СПАСИБО о. А. Кураеву за его любовь к Булгакову, к роману. Если кто читал работы других богословов или "Русскую линию", тот поймет о чем я хочу сказать.
Гость
Комментарий с сайта koob.ru
№5 | 26.10.2009-18:00
По Вашему, есть люди НЕ думающие и НЕ чувствующие?
Кто же, позвольте спросить, дал Вам право делить людей по подобному признаку? Или вообще по какому либо другому?
И пожалуйста не надо этих популистских лозунгов "Про свой путь у каждого", эдак можно и диаволу оправдание найти.
Поиск "Истины" штука опасная и самостоятельно его вести не рекомендуется, правда может быть Вы имели ввиду, что эта книга заставляет многих читателей задуматься? Здесь я с Вами соглашусь, но согласитесь от этого еще ой как далеко до поиска "ИСТИНЫ".
Русалка это Ваш фирменный стиль в такое малое количество текста насовать такое огромное количество штампов и популистских лозунгов вроде:
СВОЙ путь к Богу...
поиск Истины...
Кто читал тот поймет...(остальные недочеловеки?)
совершенно очевидно.. (кому? и на каком основании?
На том, что Вы цитирую ПОШАРИЛИ В ИНТЕРНЕТЕ В БЛОГАХ? Да это очень впечатляет.)
Представьте себе на минутку, что в мире есть люди, для которых критерий,- что этот человек ищет чего то там не является таким уж важным, а точнее вообще ничем не является, потому как не ясно чего он там найдет.
С их точки зрения многодетная мать вырастившая и примерно воспитавшая кучу детей, гораздо более достойна уважения чем прыщавые но уже бородатые юнцы ( а других восхищающихся этим романом я встречал редко) чего то там ищущие и даже ездившие за этим самым в Тибет и ШАМБАЛУ!!!
И плевать, что эта многодетная мать имеет пять классов образования, роман этот не читала и вообще про Михаила Афанасиевича никогда не слышала!
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№6 | 1.11.2009-11:44
Простите великодушно, что я у Вас, у Гостя, забыла спроситься по какому признаку делить людей, и что я вообще посмела предположить что все люди разные. Премного Вам благодарна. Теперь я знаю, что люди делятся на прыщаво- бородатых юнцов, едущих за чем то в Тибет и Шамбалу, и –на многодетных матерей с 5-классным образованием, не испорченных квартирным вопросом, потому как о нем никогда не слышавших, но примерно воспитавших кучу детей. Суть Вашего возмущения в том, что Вы не можете простить «бородато-прыщавым» их восхищения романом, да еще поездок в Тибет и Шамбалу неизвестно зачем. Экспедиция Э. Мулдашева ездит туда для исследования необъяснимых явлений. Весьма сожалею, но Вы сильно опоздали родиться. За научные открытия, которые не влазили в рамки церковных канонов, сжигали на костре в средние века.
Представьте, что я очень хорошо знаю людей, которые имели 5 классов образования и ничего не читали. Это поколение моей бабушки. Им было не до чтения- они выживали. Но как только появилась малейшая возможность, бабушка с жадностью принялась за Л. Толстого. А вот если более поздние поколения просто не хотят читать и прививают это своим детям- то это их вина. Я знаю этих «примерно воспитанных» детей. Они ненавидят школу. Потому что там заставляют читать, а в семье это не принято. Они с трудом читают по слогам, также как их родители, а газеты не читая используют для растопки печей. Только в отличие от Вас я здесь не ставлю восклицательный знак. А Вы поставили. И даже наплевали. Вот этот Ваш акцент совершенно непонятен. Гитлер говорил: чтобы покорить славян, надо не давать им читать. Пусть всю информацию черпают из радио.
Вы не верите что есть не думающие и не чувствующие люди? В газете «Аргументы и факты» №40 октябрь 2009г есть статья С. Говорухина «Поколение без души вырастет в России, если не будет читать». Вот цитата: «По России бродят стада молодых людей, даже не подозревающих о существовании неких духовных радостей и живущих на уровне физиологического прозябания».
Для Вас «поиск Истины», «у каждого свой путь к Богу»- популистские лозунги и штампы, а вообще то это духовный путь человека. И каждый проходит этот путь самостоятельно. Потому что каждая душа индивидуальна. Да, я считаю что роман ведет к такому поиску, потому что поднимает «вечные» вопросы- о смысле жизни или смерти, о том, что там дальше после смерти, откуда берется зло и т.д. Заключительная фраза в работе о. А. Дерягина о романе: «Читатель логически неизбежно обязан перед своей совестью встать на путь поиска Бога, на путь богопознания».
В статье С. Говорухина приводится рейтинг популярности книг. На первом месте «Мастер и Маргарита». Разумеется, в рейтинге участвовали те, кто читает книги.
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№7 | 1.11.2009-17:25
Мда...
Без комментариев.
Почитайте лучше жития святых.
Будьте уверены, это гораздо полезней для Вашей души, чем язычество Мулдашева, и иже с ними.
СЕРГИЙ
Комментарий с сайта koob.ru
№8 | 12.11.2009-14:31
САМАЯ МОЯ ЛЮБИМАЯ КНИГА ПОСЛЕ БИБЛИИ-ЭТО РОМАН "МАСТЕР И МАРГАРИТА" М.А.БУЛГАКОВА.КНИГА,КОТОРУЮ Я ДО СИХ ПОР ГОТОВ ЧИТАТЬ СНОВА И СНОВА.УЖЕ ПОЧТИ НАИЗУСТЬ ЗАПОМНИЛ.И Я НЕ ПОНЯЛ О ЧЁМ ВЫ ВСЕ СПОРИТЕ.ВЫ БЫ ПОПРОБОВАЛИ В ТЕ ВРЕМЕНА НАПИСАТЬ ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ.И ХОТЯ ОН НАЗВАЛ ХРИСТА ИЕШУА.КСТАТИ ИМЕННО ТАК ЗВУЧИТ ИМЯ ХРИСТА ПО ДРЕВНЕАРАМЕЙСКИ.ОН ПОКАЗАЛ ВСЮ ПОЛНОТУ БОРЬБЫ СВЕТА И ТЬМЫ.А ЛЮБОВЬ И ВЕРНОСТЬ МАРГАРИТЫ ЧЕГО СТОИТ.ПОКАЖИТЕ ХОТЬ ОДНУ СОВРЕМЕННУЮ ЖЕНЩИНУ СПОСОБНУЮ ПОСТУПИТЬ ТАКЖЕ КАК ГЕРОИНЯ РОМАНА.ДА И ЕСЛИБ СЕЙЧАС ПРОЯВИЛСЯ ВОЛАНД.ОН БЫ УВИДЕЛ.ЧТО ЗА ПОСЛЕДНИЕ 70 ЛЕТ ЛЮДИ СТАЛИ НАМНОГО ХУЖЕ ЧЕМ БЫЛИ В 40-Х ГОДАХ.А РОМАН САМОЕ ЛУШЕЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ СИЛЫ РУССКОЙ МЫСЛИ.ВОТ ТАК
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№9 | 18.11.2009-15:08
Вот до чего книга доводит:
Люди ждут пришествия сатаны и готовы отдать себя и свой народ на его суд!
Наталия
Комментарий с сайта koob.ru
№10 | 29.11.2009-21:19
Люди! Хватит ругаться! Не радуйте дьявола своими распрями! Давайте лучше больше читать, это полезно. У нас в школе над доской висел плакат: "Математика уже тем полезна, что ум в порядок приводит". Сегодня этот лозунг можно отнести и к классической литературе, как вы считаете? Причем, читать надо именно так, как призывает отец Андрей: вчитавыться, вдумываться. И ум здесь не лишний. Давайте вспомним, что ученье - свет, а неученье - тьма. О том, Кто заведует светом, а кто тьмой, думаю, разъяснять не надо. Кроме того, чувства и эмоции - это, конечно, хорошо, но мы ведь не животные, Дарвин потерпел фиаско, надо и мозги включать. Ангелы ведь в православной традиции названы УМНЫМИ силами бесплотными. И в начале все-таки было Слово. А не эмоции! Надо думать! Надо! А для того, чтобы привыкать думать, надо читать. А учиться читать надо у тех, кто это уже умеет делать, то есть у классиков и думающих людей. Никто не заставляет вас принимать их точки зрения, надо просто сравнить их точки зрения, а потом проверить, как думаете лично Вы. Есть моменты (и их немало) в книгах отца Андрея, которые я категорически не приемлю, но из всего, что он пишет, нужно уметь выбрать полезное для себя. Например, от хлеба толстеют (простите за такой заниженный пример), но в нем есть витамины, которые жизненно необходимы организму. Следовательно: я буду есть хлеб, а потом просто побольше подвигаюсь, чтобы не растолстеть. Так что, пожалуйста, не ругайтесь, а то мы забыли о Булгакове, Кураеве и их произведениях. Для кого-то в них есть неполезные вещи, но там ТАКОЕ количество витаминов для мозгов, что стоит попробовать их усвоить.
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№11 | 1.12.2009-19:09
Наталия, найдите пожалуйста в моих сообщениях хоть одно ругательное слово к собеседнику.
Кое что из того что Вы пишете действительно имеет место быть, но имеет место быть и многое другое, как то,- хлеб уже давно (с момента изобретения многократной очистки )не полезен, все витамины содержащиеся только в верхних оболочках зерна вышелушиваются и нам подают углеводы в чистом виде. А те крохи что остаются не способны усвоиться в нашем организме без ферментов содержавшихся в тех же верхних оболочках зерна.
Так и современная литература (имею в виду всю светскую литературу) таит в себе опасности которые наш куцый "УМ" не в силах изобличить, потому полезней все таки читать жития святых, светскую же литературу если и читать, то непременно обсуждать с батюшкой.
С уважением Александр.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№12 | 2.12.2009-05:57
Александр! Почему Вы так низко оценили человеческий ум? Почему же он куций? Кто Вы есть, если не читали Достоевского, Толстого, Пушкина, а если и читали, то чтение сего не оставило в Вашей душе следа? Если Вы считаете также, что не нужно заниматься наукой, не нужно стремиться к неизведанному, подумайте, сколько тысяч людей положили свои жизни на алтарь науки, чтобы Вы сейчас сидели за компьютером да еще и в интернете. Выкиньте свой компьютер на помойку, а лучше всего- подарите его тем, кто хочет его иметь, но не имеет такой возможности, а сами продолжайте читать "Жития святых".
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№13 | 2.12.2009-18:17
Русалка, и снова Вы в очередной раз передергиваете мои слова. Не надо приписывать мне свои домыслы, оставьте их себе.
Что касается приведенных Вами имен, то какого конкретно Толстого Вы имели ввиду? если Льва, то вообще то он предан анафеме. Федор Михайлович великий писатель и его с полным правом можно относить к православным писателям, Пушкин в принципе личность неоднозначная, подверженная припадкам ярости, заядлый дуэлянт. Сочувствовавший революционерам, настроенный критично к монарху, так что его трудно считать образцом для подражания.
Интересно по какому принципу Вы назвали только этих людей, да еще и внесли их в один ряд? Вам больше не известно имен других знаменитых писателей?
Что же касается человеческого ума, то он действительно "куцый", об этом говорит вся история человеческих блужданий вне Бога. Ваша "Наука", Ваш новый "Бог", каждый год объявляет новые окончательные открытия, что бы потом до последнего цепляться за них, несмотря на то, что спустя пару лет другие ученые находят новые открытия, полностью противоречащие старым, а еще через пару лет еще более новые и так без конца! И заметьте, каждый раз самонадеянные человечишки заявляют, что познали суть мироздания и законов природы, они не способны учиться ни на своих ошибках, ни на ошибках предшественников, о каком же уме может идти речь? А теперь представьте, что могут значить эти кусочки серого вещества, против искусителя мира? против лукавого? что они способны ему противопоставить? пшик! Я уже не говорю о противопоставлении Богу!
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№14 | 7.12.2009-13:05
Александр! Я не только не "передергиваю", а даже "недодергиваю".
Из трех названных мной наугад великих фамилий (и Л. Толстой и А. Толстой- для меня оба великие) Вы умудрились двоих «вычеркнуть». Интересно, а что Вы скажете про П. Чайковского или артиста балета Р. Нуреева? У них тоже по Вашему «подпорченная» репутация - нетрадиционная сексуальная ориентация. А когда слушаете М. Жванецкого, наверное, думаете- а ведь он иудей! Не удивляйтесь- все это из той же серии- "а какого Толстого вы имеете ввиду? Л. Толстой был предан анафеме". "Язычество Мулдашева"-тоже из этой серии. Ведь речь шла о его научных экспедициях, а не о религиозных убеждениях. Вы писателей, ученых рассматриваете только сквозь призму православной святости, для Вас огромный вклад в культуру, духовность, науку уходят на второстепенный план. Возможно, Вы человек очень далекий от науки, и не имеете понятия, по каким крупицам происходит накопление знаний– миллиграмм ценного материала на тонны исследований- но это не дает Вам права утверждать, что у человека куций ум. По сравнению с кем он куций? С Богом? Но ведь Бог – не человек!
В книге о. А. Кураева есть замечательная цитата знаменитого академика физиолога Павлова: "Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины, это есть Бог. В своем стремлении искать причину всего он доходит до Бога. Но сам я не верю в Бога, я неверующий".
За А. Пушкина Вам ответит сам Пушкин (из письма Вяземскому): "Толпа жадно читает исповеди, записки, потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могучего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал как мы, он мерзок как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок - не так как вы - иначе!"
Гении- это очень сложно, неоднозначно и непостижимо до конца.
Мировоззрению Л. Толстого А. Барков посвятил целую главу в своей книге, поскольку Л. Толстой по Баркову –прототип Левия Матвея в романе «Мастер и Маргарита». Вот отрывок:
«В одном весьма принципиально важном вопросе взгляды Булгакова и Толстого тождественны. Речь идет об их отношении к Русской Православной Церкви.
Глубоко религиозный человек, отдавший четверть века переводам Евангелий и их толкованиям, Лев Николаевич Толстой отказывал Русской Православной Церкви в праве быть духовным институтом русского народа. Терпимый к другим религиям, в своих разборах Евангелий он с большим уважением и даже с какой-то теплотой отзывался о фарисеях, называя их истинными православными. В своих работах о религии он настоятельно советует своим читателям хотя бы ознакомиться с восточными верованиями, в которых сам он нашел немало положительного. Более того, даже свои взгляды об учении Христа он подкрепляет ссылками на эти учения, а в работе "Христианское учение" пришел к построению философии нравственности, которая, по его мнению, может в равной мере быть принята представителем любой религии. Но никогда, ни при каких обстоятельствах Толстой не привлекал в качестве позитивного аргумента опыт Русской Православной Церкви. Толкуя Христово "Богу — Богово, кесарю — кесарево" вопреки догматам РПЦ, он посягнул на святая святых идеологии нашей Церкви, издавна последовательно и неуклонно прививавшей и до сих пор прививающей нам психологию рабской покорности по отношению к сильным мира сего. За что и был отлучен от церкви.
Лев Николаевич не дожил до позора нашей Церкви, полностью покорившейся после убийства патриарха Тихона сатанинскому режиму и доказавшей еще раз, что ей все равно, какому кесарю служить — был бы кесарь. Но Булгаков все это видел
Как оказалось, прототипом "романа в романе" послужил труд Л.Н. Толстого "Соединение и перевод четырех Евангелий", на создание которого великий писатель затратил почти четверть века. Смысл пародирования этого труда Булгаковым заключается в его неприятии концепции "непротивления злу насилием", для подтверждения которой Толстой привлек Евангелия, допустив при этом откровенные передержки как в переводе, так и толковании святых текстов.
Негативное отношение к толстовскому способу восприятия универсализма, в частности, к концепции "непротивления", распространено довольно широко. Безусловно, роман "Мастер и Маргарита" может рассматриваться и как слово Булгакова о той драме, которая на рубеже веков разыгралась между двумя гигантами нашей культуры — Вл. Соловьевым и Л.Н. Толстым. Драме, кульминацией которой стало утверждение Вл. Соловьева о том, что Толстой, по сути, является антихристом (по Булгакову, одним из соавторов "романа в романе" является антихрист). »
Искуситель мира- это всего лишь часть Вашей души, и только в Вашей воле ему противостоять. Если по Вашему мнению человеческая воля и весь огромный духовный и интеллектуальный пласт -это "пшик", то Вам остается только читать «Жития святых».
.
Комментарий с сайта koob.ru
№15 | 7.12.2009-15:09
Я потрясен вашими комментариями,Rusalka!На мой взгляд,Вы,одна из самых здравомыслящих людей,отписавшихся здесь.Вот уж чувствуется,у человека наболело...)
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№16 | 8.12.2009-15:19
Кто Вы, таинственный незнакомец? Кто бы Вы ни были, мне очень приятно, что хоть кто-то меня понял и, может, даже разделяет в чем-то мое далеко не однозначное мнение о романе, о Булгакове.
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№17 | 8.12.2009-14:53
Я тоже несколько потрясён. Русалка воюет здесь одна, Жанна Д`Арк этого блога. Хотя и понимаю, что она отстаивает свою женскую позицию о любви, именно той любви, которой грезит каждая женщина. Почти уверен, что Булгаков лишь естественное продолжение Пушкина со своим «Онегиным». В юности скорее был Пушкин с его основой: быть верной мужу, не любимый – пусть! Булгаков же завещал женщине: быть верной своей любви. Пушкин вытачивал внутреннюю природную грань женской верности, женщин уже испытавших муки любви, совершивших осознанный шаг в замужество и утвердившихся в своём выборе. Булгаков соскребал сажу с обрядового, светского замужества женщины, женщины ещё не раскрывшей в себе бутон любви, и когда он раскрывается, то женщина тоже совершает осознанные решительные поступки. И там и там авторы раскрывают уже сознательную женскую природу. И тот, и этот каждый по своему прав. Времена изменчивы, меняются и нравы. Женщины всегда будут спорить о таких пустяках, как женская любовь и никто не способен их переубедить
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№18 | 8.12.2009-18:51
Все так и есть, Русалка.
Чем более известен (публичен) человек, тем больше на него ложится ответственность и за его частные дела и поступки, ведь теперь любой педераст может сказать,- "ну и что, Чайковский тоже им был".
Вы творите себе кумиров ( гениев, великих) из несовершенных людей, поклоняетесь им сами и других склоняете, ну как же "Ведь это же гении!!! они изобрели ядерное оружие и СПИД,это великие ученые поклоняйтесь им немедленно!!!" (не дождетесь) а затем удивляетесь, что мир давно уже превратился в Содом и Гомору, что вавилонские блудницы ходят среди нас уже тысячами.
Ах да, Вас ведь это не волнует, ведь церкви оказывается уже нет, она ведь теперь сатане поклоняется.
Ну Вам конечно видней, чем к примеру РПЦ(з) которая несмотря на имевшее место "сергианство" все таки воссоединилась с РПЦ, но это ведь ничего не значит, потому что некий фейк с языческим никнеймом "русалка" (латинянскими буквами к тому же) поставил крест на церкви, а значит наверное и Бог отвратил благодать свою от русского народа, от всех приходов которые ежедневно возносят Ему свои молитвы.
Не впадайте в гордыню, и ваш ум и воля ваша также пшик, против сатаны, не будьте наивны, лучшее его завоевание, это то, что он убедил людей, что его не существует. Что он всего лишь как вы изволили выразится "часть вашей души".
А за сим совет остается прежним,- читайте жития святых, евангелие вам читать пока еще рано, а тем более судить.
.
Комментарий с сайта koob.ru
№19 | 9.12.2009-07:23
Прошу прощения Александр,но вот вы мне все же скажите,что лично вам дало "жития святых"?Уж простите великодушно за столь нескромный вопрос.И я здесь спрашиваю вас не о материальных благах.Нашли ли вы утешение в писании?)Или по прежнему страдаете как Спаситель?Несете ли свой тяжкий крест как Он?А может и вовсе примерили на себя его образ?Уж извините.И почему столь яро защищаете РЦП?Церковь от вас этого требует?Как-то странно это все.Просто интересно.Жду отзывов...и надеюсь что не гневных)))
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№20 | 10.12.2009-06:04
Алекс, благодарю Вас за доставленное удовольствие читать Ваш комментарий. Я давно так не смеялась, а потом поняла- Вы, Алекс, провокатор. О любви в моих комментариях не было сказано ни слова. Но для Вас, оказывается, это не имеет никакого значения, поскольку женщина априори может обсуждать только любовь. Попрошу заметить, Вы сами, а не я, затронули эту тему. Ну, да ладно, о любви, так о любви.
Начнем с Маргариты. О. Андрей Кураев разложил ее по косточкам. Главное, что Кураев увидел - параллель Иуда- Низа и Маргарита- мастер, что само по себе говорит о предательстве Маргариты. Лично мое, чисто женское отношение к Маргарите заключается в словах- «эстетствующая особа»- не мое выражение- о. А. Дерягина. Но лучше всех с Маргаритой и мастером разделался А. Барков в книге «Альтернативное прочтение романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Повествование романа (Барков считает это доказанным) ведется от имени «честного» мозгокрута Коровьева. Благодаря этому вся история «вечно- верной» любви приобретает издевательско-правдивый оттенок, где за каждым словом угадывается подвох. А подспудные мотивы поступков героев становятся понятными через характеры их прототипов- Горького и его гражданской жены- Андреевой.
Тема любви Татьяны очень интересно раскрыта также в работе А. Баркова «Прогулки с Евгением Онегиным». Вот «Евгений Онегин»:
Татьяна (русская душою,
Сама не зная, почему)
И еще о Татьяне:
По-русски плохо знала,
Журналов наших не читала
И выражалася с трудом
На языке своем родном.
А ведь учительница по литературе говорила, что Татьяна –русская душой. И потом, что означают слова Татьяны:
Но я другому отдана
И буду век ему верна.
По Баркову прототипом Онегина был поэт Катенин, прототипом Татьяны- некая светская дама, известная своим ханжеством. А вот повествование романа ведется от имени Онегина. Через характеры реальных прототипов поступки героев получают несколько иную окраску, чем нам преподносили в школе.
Обратите внимание –не «отдалась», а –«отдана». Чувствуете разницу? Белинский называл Татьяну «эмбрион нравственности». Может, он и прав. Ведь супружество предполагает отношения, которые без любви безнравственны. Раньше не задумывалась об этом, ведь «Евгений Онегин» проходят в школе, то есть тогда, когда молодые люди это не могут оценить и примерить на себя. Только ведь кто мешает просто внимательно читать Пушкина? Кому и в чем будет верна Татьяна, если она любит одного, а делит супружеское ложе с другим- нелюбимым? Между тем Пушкин все сказал о «верности». В том, что «Булгаков лишь естественное продолжение Пушкина со своим «Онегиным» я с Вами полностью согласна, с той оговоркой, что речь идет о сатире, а не о любви. Булгаков же просто высмеивает «вечно- верную» любовь, а на самом деле в романе все гораздо глубже, чем банальные отношения между мужчиной и женщиной.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№21 | 10.12.2009-06:08
Александр, почему Вы так немилосердны по отношению к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией? Вас может оправдать только незнание того, что это качество врожденное. Когда эмбрион развивается, часть половых гормонов идет на формирование половых органов, а часть- на формирование головного мозга. Природа иногда ошибается. И рождается мужчина с женским мозгом или в какой –то другой ненормальной комбинации. То мерзкое слово, которое Вы употребили в отношении Чайковского и других, говорит не столько о Вашем дремучем невежестве, сколько о Вашей НЕТЕРПИМОСТИ к другим, отличным от Вас людям. Вы не боитесь прогневить Бога?
Благодаря ядерному щиту страна живет в мире. Вы предлагаете разоружиться в одностороннем порядке, подарить секрет бомбы Ираку, а самим читать «Жития святых» и уповать на волю Божью? А вот СПИД никто не изобретал, есть предположение, что свыше Кто-то нас –людей пытается образумить или просто отрегулировать нашу численность.
Из Вашего комментария следует: что я поставила крест на Церкви, Церковь поклоняется сатане и, опять же я,- написав свое имя латиницей(!!!)- отвратила русский народ от Божьей благодати. Не многовато ли для какой- то виртульной русалки, у которой рыбий хвост, куций ум, а вместо воли- пшик?
Если найду время, прочту «Жития святых». Разрешите и мне дать совет: да не ходите Вы в Содом и Гоморру и не водитесь с сатанистами и блудницами. В отношении блудниц Вы неправы- они были всегда- это же древнейшая профессия. Кстати побудительной силой этой профессии является мужская природа- стремление к полигамии. Спрос рождает предложение, а не наоборот.
Теперь самое интересное- Вы утверждаете, что сатана существует на самом деле. Памятуя о печальной участи Берлиоза, поспешу согласиться- да сатана существует на самом деле. Вы меня в этом убедили. Скажите, Александр, а кто написал Евангелие? Люди написали. В состоянии особого духовного подъема- Богодухновенные. У них тоже был куций ум? Ведь они же «жалкие человечишки»! То, что Вы верите в Бога- очевидно. А вот верите ли Вы Богу- сомневаюсь. Между этими двумя понятиями- пропасть.
Не так давно хоронили известного преступника –Япончика. Его даже отпевали в Церкви, и вся его криминальная братия при этом присутствовала. Они верят в Бога, но Богу- не верят, потому что не живут по его заповедям. Но Бог открыт для всех- даже для таких отпетых, потому что Бог милосерден.
У меня не было намерения ставить крест на Русской Православной Церкви, я вообще человек светский, но почему я не должна верить профессиональному литературоведу –А.Баркову, которого я процитировала? Ведь он опирается на документы. А Вы на что опираетесь? На «Жития святых»? Вместо того, чтобы беспочвенно опровергать, попробуйте доказать обратное. Правда, для этого придется отказаться от того, что у людей (в том числе и у Вас) куций ум.
Чтобы не допустить лукавого к себе в душу, не надо лукавить самому себе
петя мимо
Комментарий с сайта koob.ru
№22 | 10.12.2009-12:29
Ррусалка молодца, приятно читать. думаю оппонент в нокауте, пусть там и остается, пока не подрастет ) А книга очередное словоблудие, один вопрос во время и после чтения - ЗАЧЕМ ЭТО?
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№23 | 10.12.2009-14:08
Уважаемый Петя Мимо! А не будете ли Вы так любезны уточнить, в какой книге "очередное словоблудие"? В "Мастере и Маргарите" или в книге о. А. Кураева?
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№24 | 10.12.2009-14:37
Теорию о врожденной педерастии я, увы вам, читал, могу вам ответить на это лишь то, что создана она светскими учеными по заказу самих педерастов во оправдание их.
Бога я прогневать боюсь, но явно не в этом ибо сказано: Левит 20:13 «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них»
Вспоминая о ЯО, и ядерной физике вообще вспомните для начала Хиросиму, Нагасаки, Чернобыль.
Теория ядерного сдерживания была создана из-за отсутствия выбора, либо это либо быть уничтоженными, США трижды переносили начало ядерной войны с СССР прежде чем мы смогли их остановить.
Но все это в прошлом, "ядерное сдерживание" устарело, созданы стратагии войн против ядерных держав при которых они не могут применить ЯО, к примеру тактика "салями". Создано также тактическое ЯО, "грязное" ЯО, диверсионное ЯО, как можно сдержать врага если Вы не знаете кто нанес удар? Бить по всем? Так что можете забыть про ядерный щит, он больше не защита.
Что за умник решил, что СПИД должен сократить население? почитайте статистику в среднем городе России погибают в ДТП больше чем от СПИДа во всем мире. Что же касается того, что его никто не изобретал, не будьте в этом столь уверены.
Слава Богу вам не под силу поставить крест на РПЦ, разве что, только в собственном мозгу. В советах Ваших я не нуждаюсь, мне есть с кем советоваться. Что же касается блудниц, то я не говорил о том что их не было, а о том, что их количество неизмеримо выросло, как в количественном отношении так и в процентном.
Евангелие писали люди жившие бок о бок с Богом, люди прекрасно осознававшие свою собственную мизерность, а потому в деяниях свох уповавшие на Бога, а не на себя. Барков может писать, что угодно о Толстом, на то он и светский человек, только после смерти Толстого многие православные прозорливые старцы и девицы видели душу Толстого метавшуюся перед тем как ее утащили в ад черти, многие из них даже и не знали до этого, что существовал какой то там Толстой.
Кстати жития святых это не книга, как вы похоже решили, это жизнеописания самых различных людей святых в Боге.
Если бы я вдруг решил потратить свое время на то что бы опровергнуть Баркова, только непонятно в чем? то что он написал о Толстом правда, за это как раз Толстого и предали анафеме, то это вовсе не служило бы доказательством того, что человеческий ум не куцый, ведь это же было бы противостоянием человеческих умов, а значит ничего не доказывало,- элементарная логика. Хотя конечно вам этого не понять, вашей женской душе поразмышлять бы о любви гулящей Маргариты.
Джин
Комментарий с сайта koob.ru
№25 | 10.12.2009-17:47
2 Rusalka: Я согласен, что нужно быть терпимым к гомосексуалистам (это личное дело каждого), но к сожалению у нас происходит нечто выходящее за "терпимость" - реклама и пропаганда (я против этого тоже). Причины гомосексуализма никому не известны, не стоит утверждать что это врождённое.
И ещё - женщины также полигамны, как и мужчины.
Ps Это не отзыв к книге (не читал). Можете не публиковать.
.
Комментарий с сайта koob.ru
№26 | 10.12.2009-20:08
Русалке с Александром пора самим книги писать)))
tatjana
Комментарий с сайта koob.ru
№27 | 10.12.2009-20:51
Александру: Я -та самая христианка (православная), которой помог прийти к Богу роман "Мастер и Маргарита". (т.е. сразу отвернул от атеизма, правда, потом был долгий путь к Православию).
... О.Андрей подробно проанализировал этот роман. Скорее всего, во многом он прав. Но мы, простые совковые "образованцы" и воспринимали его просто: Образ Пилата-трагедия человека, совершившего страшную, непоправимую ошибку и глубоко и искренне раскаявшегося в ней. О. Андрей совсем не обратил внимание на "маленькое" противоречие- грозный Пилат мучительно сожалеет о казни "жалкого", "заискивающего" Иешуа. Маргарита-м.б. описание ее любви к Мастеру кому-то может показаться иронией, сатирой... не знаю. Она готова душу продать дьяволу ради Мастера. Бог, который сам есть любовь, уверена, все поймет правильно.
Т.е., имхо, "Мастер и Маргарита" абсолютно христианская книга, о любви, о раскаянии, о том, как страшно наказание за предательство.
О. Андрей, неужели Вы думаете, что "заискивающий" голос может хоть как-то унизить Господа нашего, того, кто "трости надломленной не переломит..."?
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№28 | 10.12.2009-21:52
Провокатор я или нет, об этом знаю лишь я один. Даже скажу больше, быть может нет. И всё же мне забавно, надолго выбил вас из колеи и обескуражил. Долго вы переваривали мои слова, вижу - вы здорова, у вас хватило желудочного сока их переварить. Способен ли я по достоинству оценить ваш талант? Конечно ваш талант по достоинству я оценивать даже и не берусь. Поэтому имею смелость сказать, что вы меня нисколько не переубедили. Даже, если вы в своё время занялись разоблачением литературных мифов с любовной их основой. По простому, вы сказали: теория не оправдала себя практикой, и нашли в ней ошибки. М.Булгаков последовал за А.Пушкиным со своим «Онегиным». Раздетый до гола А.Пушкин попал в число не надёжных, босой М.Булгаков попадёт туда же, вопрос времени. Но всё же вы не честно играете, хотите меня обмануть. Ваша теория о Лариной в совершенстве своём не верна, обсуждать её не имеет никакого смысла. Пушкиным двигала идея, сатира, с оттенком чёрного юмора, человеком так двигать не может. Разницу смысла слов «Отдана», «отдалась» скорее придумана совсковским умом. Вынь этот и без того шаткий фундамент - рухнет всё. Булгаков более склонен был писать сатирой. Он жил в советские времена, но и он был охвачен идеей, в том числе и в своем маститом «мастере» им двигала идея. Ни Онегин без Татьяны, ни Мастер без Маргариты, всё это - Иван да Марья, друг без друга они существовать не могут. А существовать они могут только лишь через проявление своих чувств. Это есть литературная закваска, через которую автор проводит свои идеи. Это есть замануха. Только поэтому их перечитывают, только через деятельность(естественно романтическую) этих героев проводится сама идея автора, которая чаще всего мало кого волнует, но пока живы герои, жива и идея, пока жива идея – живы герои. Каждый стремиться их либо воскресить, либо разоблачить. Здесь всякий преследует свои цели, соответственно своей индивидуальности. Снаряжать караван верблюдов на поиски «святого Грааля» - бесполезное занятие. На священную землю ещё не ступала нога человека, мысль человека ещё не способна воссоединится с рождающим её истоком. У каждого только своя Священная Кааба, её и нельзя терять из виду. Хотя образы Булгакова разгадать можно, но зачем это надо, и кому, и для чего? Да и не думаю я, что это так уж и важно. Тем более Кураев, он приверженец других идей, следовательно идею Булгакова он станет рассматривать только лишь для близиру, чтоб сохранить свою. На самом деле он преследует другую цель – разрушить.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№29 | 12.12.2009-11:54
Незнакомцу, именующему себя «точка».
Мы «С» Александром, конечно, напишем книгу. Всенепременно напишем. Назовем: «Жития кошки с собакой».
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№30 | 12.12.2009-11:55
Джин! Ну, конечно же я категорически против рекламы и пропаганды гомосексуализма. Потому что есть люди, которые насильно занимаются этим в тюрьмах, в армии, или просто так, от нефиг делать, хотят все попробовать. Но ведь есть и такие, которые это не сами выбрали, а такими родились. Вы же, наверное, знаете судьбу Р. Нуреева, который был вынужден остаться заграницей, потому что КГБ об этом стало известно, и на Родине его ждала уголовная ответственность.
Если взять среднестатистических мужчину и женщину, то мужчина значительно более полигамен, чем женщина. Я об этом не только читала, но знаю из личного опыта. Женщина и на сознательном и на бессознательном уровне оценивает мужчину как защитника и кормильца себя и будущих детей. Поэтому женщине нужен брак. У мужчин нет такого выраженного стремления к браку. Это продиктовано тем, что у мужчин значительно сильнее половое влечение, чем у женщин. Разумеется имеются множественные исключения, но в общем и целом, это так. Если кротко: мужчина за секс платит браком, женщина за брак- сексом.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№31 | 12.12.2009-11:57
Александру. Вы сами заговорили про ядерную бомбу, а теперь предлагаете забыть про ядерный щит. Жить под проклятым Вами ядерным щитом (хоть и в прошлом) и пользоваться всеми достижениями ученых с куцим умом, Вы не против, а вот ученых бессовестно втаптываете в грязь. Между тем все знают, что любые открытия в первую очередь идут на военные цели, и этими приоритетами заведует государственная власть, а не ученые.
Скажите, а кто изобрел холеру, чуму, тиф? «Светские ученые»? Вы их знаете? СПИД не должен, но может сократить население. Потому что вакцины от спида пока нет.
Интересно, откуда Вам известно сколько проституток сейчас и сколько их было, скажем, 2000 лет назад, да еще в %-ном отношении? Не иначе, как Вы сами проводили анкетирование, и в графе «профессия» женщины писали «проститутка».
Скажите, а те прозорливые старцы, не знавшие ничего о Л. Толстом, как они узнали, что именно его душу тащат черти?
Никак не возьму в толк, почему я по Вашему мнению поставила крест на РПЦ? За цитату из Баркова, открывающую нелицеприятные страницы истории РПЦ? -
«Лев Николаевич не дожил до позора нашей Церкви, полностью покорившейся после убийства патриарха Тихона сатанинскому режиму и доказавшей еще раз, что ей все равно, какому кесарю служить — был бы кесарь.»? Цитата проливает свет на трактовку романа, и только в этом контексте приведена Барковым. Если Вы здесь усмотрели крест для РПЦ – это Ваша проблема.
Последняя фраза Вашего комментария меня убедила, что Вы признаете факт, что у женщины и мужчины разные мозги (я закрываю глаза на Ваш мужской шовинизм в отношении женского мозга и «гулящей» Маргариты). Простая (не женская) логика подсказывает, что мозги даются от рождения, следовательно, возможны варианты. Но Вас это не смущает, Вы плевали на каких-то там «светских» ученых (а что, есть еще «церковные» ученые, занимающиеся аналогичными проблемами?), ибо сказано: «Если кто ляжет с мужчиною…». Ну, и когда это было сказано и кем? Сказано было тогда, когда в помине не было никаких исследований, и люди, говорившие это подчинялись своему внутреннему естественному отторжению. Точно также, как и Вы. Но они то НЕ ЗНАЛИ, а Вы знаете, но не верите. Это их (гомосексулистов) тяжкий крест, не Вами водруженный и не Вам судить. Кроме отторжения, должны быть еще разум, совесть и, именно здесь –чувство своего смирения по отношению к Божьей воле. А если нет ни того, ни другого, ни третьего… Пусть каждый ответит за свое. Они (гомосексулисты) –за то, что Вы процитировали (Левит 20:13) , а Вы – за «НЕ СУДИТЕ…»
Вы пишите: «Люди… в деяниях своих уповавшие на Бога, а не на себя» Есть анекдот:
Было сильное наводнение. И один человек вылез на крышу дома и стал молиться о спасении. Подплывает лодка, но человек не сел в лодку. Опять молится о спасении. Прилетел вертолет, человек не обращает внимания, продолжает молиться. Утонул бедняга. На том свете попал к Богу и жалуется- я тебя так молил о спасении. Почему ты меня не спас? Бог отвечает- а кто тебе посылал лодку? Вертолет?
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№32 | 12.12.2009-11:59
Алекс! О каком таланте идет речь? Я всего лишь грызусь с неким ортодоксом Александром. Теория о Лариной не моя, а А. Баркова. А разницу смысла слов «отдана» и «отдалась» первым усек В. Белинский (Татьяна –нравственный эмбрион) Неужели у него совковый ум? Или у Баркова? Почему Вы подумали, что Барков построил все только на этих 2-х словах? Конечно же, нет. Я написала просто все, что вспомнила. «Прогулки с Евгением Онегиным» тяжеловато читать из-за теоретических нагромождений, но там множество писем, свидетельств, параллелей, отрывков из других произведений, которые воссоздают окружение поэта. Вы, наверное, называете «ошибками» сложившиеся стереотипы о «Евгении Онегине» и «Мастере и Маргарите»? В том то все и дело, что Барков ни в коем случае не заносит ни Пушкина, ни Булгакова в списки ненадежных, а напротив, освещает их произведения как вспышкой молнии под другим углом, чем это было раньше. А уж верить или нет, дело личное. Я Вас не обманываю, я просто верю Баркову. Почему именно ему? Потому что он один из очень и очень немногих, который вынес «оправдательный приговор» роману. Причем сделал это аргументированно и увлекательно.
Маргарита мне не по душе, Татьяна- гораздо ближе. Мужчинам нравятся такие как Маргарита, даже несмотря на то что Барков ее раскритиковал, однако же сказал (о Маргарите): «Переспать, может быть, и лестно, но взять в жены все-таки стыдно». Пожалуй, в этом я ему не очень верю (скорей всего, что и переспать и в жены взять). Не очень верю также и о. А. Кураеву в его искренности к Маргарите. Потому что очень уж много черного цвета вылил на Маргариту о. А. Кураев, может потому чтоб ни тени сомнения не возникло. Именно поэтому сомнения и возникли. Ну, женская логика, что я могу сделать? Таких «Маргарит» мужчины любят, хотя их разум может говорить обратное. Но при чем здесь разум, если речь о любви?
Насчет того, как Вы говорите «На священную землю еще не ступала нога человека», я не просто соглашусь. «Мастер и Маргарита» потому и читают и пречитывают, что хотят и не могут «ступить на священную землю». Смешно сказать, но даже прочитав сначала А. Кураева, затем А. Баркова, который отчетливо расставил все точки над «и» в романе и, пребывая в счастливом блаженстве, у меня вдруг написались какие-то стихи о романе, причем совершенно поверх Баркова и моего восприятия романа вообще. Черт возьми, получается сознание «почивало на лаврах», а подсознание еще чего то хочет. Я выделяю А. Кураева потому что он единственный из всех церковников, который лояльно относится к роману. Кураев не разрушает. А разрушает вот кто: http://www.rusk.ru ... » Почувствуйте разницу. В первом случае- (у Кураева) многогранность, огромный духовный багаж, море информации, во втором.. не стоит комментировать. Поймите, роман проходят в школе, и у детей нет элементарных знаний, да и у взрослых- тоже. Лично я многих вещей просто не знала- я технарь по образованию.
Чего стоит одна только цитата из книги А. Кураева: «Булгаков нередко столь ярко выписывал своих персонажей, что читатели принимали характерность за положительность. «Читал труппе Сатиры пьесу. Все единодушно вцепились и влюбились в Ивана Грозного. Очевидно, я что-то совсем не то сочинил». Весьма информативно., не правда ли?
Диапазон восприятия романа не просто огромен, он безграничен, не только у отдельных людей, но даже у одного и того же человека. (Лично убедилась). Потому что роман неисчерпаем и до конца непостижим.
Так что Вы попали в точку – «Мысль человека не способна воссоединиться с рождающим ее истоком». Но это не значит, что не будут пытаться это сделать.
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№33 | 13.12.2009-03:54
Русалке, ваша манера спорить ради спора, перевирать и передергивать слова оппонента ради ложного чувства победы, ваши допотопные заплесневевшие, лживые и псевдоисторические доводы, и бородатые анекдоты меня все таки утомили.
Хотите быть словоблудницей, воля ваша только помните,- торговать душой опасней чем телом.
На этом общение с вами прекращено.
напоследок, патриарх Тихон умер в возрасте 60 лет, много лет прожив в СССР, попытки заявить о его отравлении успехом не увенчались.
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№34 | 13.12.2009-00:32
Примногоуважаемая Rusalka! Почему вы не хотите согласиться с самым простым? Вас ведь не замуж выдают в конце то концов. Барков ошибся! Никакой сатиры тут нет! То, что вы говорите, скорее это Барковская логическая ошибка! Пушкин не историк, не биограф, не бытописатель. Совершенно не важно с кого писал он свои образы, писал ли он образы со многих и объединил ли их в один, писал ли вообще с кого-л. Через деятельность персонажей он хотел донести до людей свою идею. Булгаков так же. Нет смысла эту деятельность героев делать лукавой, тогда получается идея, которую они хотели обессмертить тоже попадает под сомнение, становиться ложной. Не искренние чувства героев – неискренняя идея. Это одно целое. Понятное дело, что герои взяты из головы писателя, не суть важно. Критиканам, чтобы уничтожить идею, нужно прежде всего уничтожать Маргариту с Мастером, у А.Пушкина, Ларину с Онегиным. В конце концов они писали свои произведения ни для того, чтобы создавать людские судьбы, ни для того, чтобы создать некий шаблон, под звуки которого человечество пойдёт маршем. Они создавали свои шедевры, чтобы люди читающие их, находили в себе «землю обетованную». У Булгакова стоит надёжная «Защита от Дурака», книга должна была преодолеть много преград, начиная с цензуры, такие были времена. Оккультная часть в основном не доступна, доступна лишь деятельность главных героев, по ней и стараются в основном нанести удар, чтобы разрушить всю идею. Стержень булгаковской идеи – религиозность, в зените безбожия. Эта религиозность нравиться не всем, даже сегодня. Потому как религиозность проводиться через итоговую деятельность героини: - «Маргарита коня на скаку остановит», «Маргарита в горящую избу войдёт». Это уже здесь на плане бытия мы подвергаем всё дроблению, дуальности: Бог – Дьвол, хорошо – плохо. Булгаков ловит мысль у самого её истока, где всё только зарождается и нет деления. Этими качествами он наделяет Маргариту, её женскую природу, непроявленную (непорочную) природу, а не логику(да - нет, единица -ноль). Деление, дуальность идут уже позже, падение в материю происходит ниже по шкале, становиться инертным, неподвижным приобретает форму, приобретает образ, становиться дуальным, выбирательным, это Я – то не Я. Булгаков возноситься взором туда, где всё есть Я, где формы ещё нет, и проводит эту непроявленную природу через образ Маргариты. Булгаковский сатана по природе своей ниже Маргариты, потому как имея образ не стремится стать проводником этой изначальной непроявленной природы(пусть силы), в отличие от героини, он становиться самой дульностью, делением, противоборством, противопоставлением. Не стремиться, чтобы источник жизни выражал себя через его образ. Маргариту Булгаков скорее хотел сделать просто проводником извечных ценностей, а не замкнутым, непробиваемым, материальным дуальным образом: это хорошо – то плохо. Само собой я вас не сватаю за такие очевидные вещи. Но у Булгакова это видно, как ясный день.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№35 | 15.12.2009-05:31
Александру. Даже «напоследок» Вы не смогли обойтись без ляпсусов.: «Патриарх Тихон умер в возрасте 60 лет , много лет прожив в СССР…» СССР образовался в 1924 году, патриарх умер в 1925 году. Отравили его или сам умер это не суть важно (хотя есть свидетельства, что отравили), важно то, что с 1919 года и до самой смерти его жизнь была превращена в ад, а в Церкви появились священники-предатели, которых поставила на колени советская власть. Впрочем, читайте сами: http://www.russianortho ... »
В отношении всего остального, сказанного Вами, не буду переходить на личности, как это сделали Вы. Я до этого не опущусь.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№36 | 15.12.2009-06:16
Алекс! Вы читали «Прогулки с Евгением Онегиным»? Вы считаете что Пушкин не склонен был к сатире? Я бы так не сказала. Помните его стихотворение: «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» (1836 год). А вот Гаврила Державин:
Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный,
Металлов тверже он и выше пирамид;
Ни вихрь его, ни гром не сломит быстротечный,
И времени полет его не сокрушит.
(1795 год)
А вот Гораций (в переводе А. Фета):
Воздвиг я памятник вечнее меди прочной
И зданий царственных превыше пирамид;
Eгo ни едкий дождь, ни Аквилон полночный,
Ни ряд бесчисленных годов не истребит.
Heт, я не весь умру, и жизни лучшей долей
Избегну похорон, и славный мой венец…
Кто у кого слямзил-тут вопросов нет, а вот зачем?
Не буду здесь заниматься комментариями. Это сделали В. Бондарев и все тот же А. Барков.
Что касается Татьяны и Маргариты, я не сомневаюсь в искренности их чувств. И никто эти чувства не уничтожает- ни Барков, ни Кураев. Другой вопрос как они относятся к этим женщинам. Никакие «разоблачения» не способны расплескать ту драгоценность, которую Вы называете «земля обетованная». То, что как Вы считаете, находится на поверхности, и очевидно- далеко не для каждого читателя так. Для этого надо иметь все же неординарный духовный багаж. Те знания, которые дает А. Кураев служат фундаментом для накопления такого багажа. Причем, пусть Вас не пугает, что Кураев как будто разложил все по полочкам. Ан нет! И Барков –тоже! Эти 2 их работы для меня лично послужили фундаментом для … новых вопросов. К моему большому удивлению, особенно после прочтения Вашего последнего комментария, я поняла, что от замысла романа я по-прежнему далека.
>:-(
Комментарий с сайта koob.ru
№37 | 15.12.2009-18:13
СССР был создан 30 декабря 1922 года путём объединения РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.
Поражает не столько невежество, сколько уверенность, с которой все подается.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№38 | 16.12.2009-05:03
Уважаемому (:-). Прошу прощения. Я ошиблась. Но и это ничего не меняет, патриарх Тихон умер в 1922 году, а его убийство началось с 1919 года.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№39 | 17.12.2009-05:17
Поправка: конечно же патриарх Тихон умер в 1925 году!
Ольга К.
Комментарий с сайта koob.ru
№40 | 6.01.2010-01:53
Русалка занимается именно словоблудием. Её комментарии насыщены различного рода уловками (в т.ч. передергивание), а также выдержками. Смысла в её высказываниях нет. Пишет ради красного словца. Александра поддерживаю полностью, в том числе и его выход из спора с софисткой. А ещё та история насчёт Л.Толстого и демонов - это правда. Могу ещё предположить, что Русалка тут просто оттачивает свои ораторские навыки. Не более того.
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№41 | 6.01.2010-15:15
Да уж... Объективные обвинения. Особенно, если проследить посмертное бытие графа Льва Толстого, увидеть откуда выросли ноги у этого подаренного ему Русской Православной Церковью его посмертного бытия.
Как известно Лев Толстой иронизировал над обрядовой системой Церкви, обоснованно высмеивал простыми словами. Подчеркну, именно над обрядовой, и именно системой, но вовсе не над учением Христа. Кончилось всё тем, что и был отлучён от Оной. По его кончине, некоторой крестьянке приснился сон, как черти таскали бедолагу по небу за бороду. Она во сне сразу было и не признала великого классика, но тот ей представился Львом Толстым. Этот сон она рассказала батюшке, а тот заложил его в основу, как некое пророческое откровение. Вот собственно и всё. Фундамент посмертного бытия этого писателя основан вовсе и не Судом Божиим, говоря языком православных христиан, но фундамент основан на сне этой крестьянки и того батюшки, который его приговорил к этому бытию.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№42 | 10.01.2010-07:13
Ольге К.
Я Вас прочла и огорчилась:
Зачем я грамоте училась?
Зачем трудился Лев Толстой?
Сей труд, как видно, холостой.
Со Львом Толстым, весьма похоже,
Ваш здравый смысл утащен тоже.
Ольга К.
Комментарий с сайта koob.ru
№43 | 10.01.2010-21:31
Русалка испугалась, что словоблудие – это всего лишь склонность к длинным комментариям. Но поскольку это не так, обвинение в её адрес остаётся в силе. Алексу сообщаю, что у меня иные источники. И в отличие от ваших, не столь примитивные. И напоследок: боюсь, вы двое заскучаете, вам и поговорить будет не о чем. Вероятно, по своему обыкновению начнёте воду лить.
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№44 | 11.01.2010-11:15
Не скромничайте Ольга. Ноги графа выросли оттуда, из этого сна он стал прогуливаться по головам православных христиан, как по Старому Арбату. Разве, что ещё сюда умело приплетут споры с классиком, отца Иоанна Кронштадского. Но суть картины от того не измениться. Позицию Церкви понять не сложно, правом обладания истиной Она считает лишь Себя, а истина в Её понимании и обряды в том числе. Кто выступит и даже пусть против обрядов, того Она наградит подобным ужасающим бытиём. И для Неё не важно каким путём это совершить, главное спихнуть того человека в преисподнюю, в умах людей конечно же нарисует сей пейзаж, как же ещё Она сможет это сделать. Церковь, Бога сделала своей личной собственностью, хотя по сути Она должна выполнять функцию пути, внутреннего человека к Богу, но этот смысл в Ней утерян и совершенно из её деяний, особенно современных, не прослеживается. Коньком являются обряды, так называемые чудотворные иконы, святая водичка, огнь с неба, словом всё внешнее. Человека Она давным давно потеряла, если даже и имела когда-то, а раз потеряла путь к человеку, следовательно и путь к Богу ею утерян. И это не правда, что в основание Церкви заложены учения Христа. В основание Церкви заложен животный страх человека перед ужасами ада, описания которого, к слову сказать, списаны слово в слово у язычников, святыми отцами. Человека просто напросто превращают в пугливое животное. Гонимый этими страхами этот человек, вернее то, что от него остаётся, и цепляется за всё внешнее: иконы, поклоны, погоня за попрашайничеством у святых различных себе благ, уже придуманные человеком самим для себя грехи и прочее, всё что может прийти в его покалеченную психику. О пути к Богу ему придётся навсегда забыть, об этом даже никто человеку и не напомнит. Эту внешнюю сторону часто затрагивал Лев Толстой.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№45 | 12.01.2010-06:23
Алекс, очень сожалею, что мой последний комментарий, состоящий из цитаты из книги А. Баркова, редакция не пропустила. Жаль. Там как раз описана суть расхождений Л. Толстого с РПЦ, его искания, словом- его жизненный духовный путь, и не только это. Возможно, Барков подошел несколько односторонне к такой личности как Толстой, суть его подхода такова: у человека два полушария мозга, одна половина отвечает за образное мышление, творчество, другая- за логику. У обычных людей эти половины мозга не мешают друг другу, потому как развиты примерно одинаково. А вот у гениев одна из половин мозга развита гораздо более сильно. Например у Л. Толстого резко выраженный крен в сторону образного мышления- поэтому он был совершенно уникальным писателем. Но он создал «Четвероевангелие»- а это уже работа чисто исследовательская. И Толстой по-исследовательски честно изложил суть споров Христа с фарисеями, несмотря на изначальную нацеленность на конкретный идеологический результат, этот результат оказался фактически прямо противоположным поставленной цели. Получается, что Толстой, который притягивает к себе потрясающей правдивостью своих литературных произведений, непригоден к исследовательской работе, т. к. для этого требуется подчинение строгой логике!
Признаю, Алекс, что именно верующие христиане, в большинстве своем, совершенно неприемлют роман «Мастер и Маргарита» чем и вызывают мягко говоря, непонимание своим полным нежеланием мыслить и рассуждать . Скажу больше, близкая подруга моей матери, у которой дед и родители имели духовное звание, говорила, что она сама не только не верит в Бога, но и не понимает многих верующих. Я знаю эту светлую, сильную женщину. Она не верит в Бога, но она ВЕРИТ БОГУ, то есть живет по совести.
Ольга К. , даже не подозревает какой она сделала мне комплимент, назвав меня софисткой! К сожалению, она не права, поэтому привожу опять цитату А. Баркова:
«Суть расхождений Евангелий с Кабалой является концепция о "свете" Вернее, теперь это уже две различные фундаментальные этические концепции, одна из которых под "светом" подразумевает Всевышнего, практически недостижимого и непостижимого как сама Природа; а другая, христианская, устами самого Сына Божия гласит о том, что нет, не Его Отец есть свет; наоборот, это нищие бродяги, каждый из них, и есть истинный "свет миру"!
Вот эта-то основополагающая христианская концепция, видимо, не совсем нравилась Толстому. И можно сказать почему: она явилась предтечей кантианской концепции о человеке, о личности как самодостаточной ценности, выше которой нет и ничего быть не может! Она в корне противоречит концепции "непротивления злу насилием", концепции самоуничижения. Действительно, человеку, обладающему внутренней свободой, сознающему себя гражданином, чужда сама идея "непротивления". И теперь давайте посмотрим, к чему же пришел Толстой, "замолчав" этот аспект Христова толкования понятия о "свете". Естественно, он пришел к новому противоречию, на этот раз — в своем отношении к русскому православию, от которого так активно защищал христианство. Ведь это православие, отступив от примитивных коммунистических идей раннего христианства, возвело самоуничижение человека на небывалую высоту, создав этим самым надежную идеологическую основу для "человека-винтика".»
Iryna
Комментарий с сайта koob.ru
№46 | 12.01.2010-16:34
Rusalka, Алекс, Олга, я вас обожаю.
Слежу за вашей дискуссией с упоением. Это лучше любой книги. Спасибо
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№47 | 13.01.2010-18:15
Просто Ольга дезу пыталась протолкнуть о Льве Толстом, не люб он видите ли ей, и Булгаков тоже не люб, и Rusalka – не люба, Кураев – люб почему то, и Александр тоже люб. Кураев всегда при должности, пропагандист, идеолог, это его хлеб. Любого писателя ему необходимо пропихнуть через трубу идеологии, иначе его выгонят с работы. При чём тут его взгляды к тому или иному писателю. К его книгам не стоит серьёзно относиться. К тому же, если сказать честно то, в богословии он довольно плохо ориентируется. И ещё ему очень часто приходиться кривить душой, а деваться ему некуда голубчику – он всегда на работе, станешь тут врать, как миленький. Иначе - выгонят, сошлют на какой-нибудь мыс, тюленей сторожить,любой заврётся от такой доли. Потом, не забыть здесь добавить главное: Кураев и сам давным-давно дезориентирован, как человек. Не может он найти свой собственный духовный путь, он давно уже растерялся, мечется, и ничего у него не получается. Во первых ему богословие не по силам, он его не может усвоить, а во вторых он опирается на эмоции, там где должна быть строгая логика, и в третьих: само чувство как таковое есть в природе человека, он пытается понять либо логикой, либо эмоцией, либо совершенно это от него ускользает, проходит мимо его сознания, от того что это есть чувство и познаётся оно лишь чувством. Затем, обязательно надо не забыть это сказать: православное святоотеческое учение он тоже знает плохо, не понимает, что пишут святые отцы. И Самое-Самое главное нужно обязательно здесь упомянуть, что Кураев и сам то давно уже не верит ни в какого Бога! И знает, что Церковь много лжёт и играет умами и чувствами простых людей, по разным причинам и политическим в том числе. Уж кто-кто , а он то это знает точно! Вот вроде бы и всё.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№48 | 14.01.2010-15:58
Алекс, насчет А. Кураева пока не знаю что сказать, но ведь дело не только в нем! Если предположить, как Вы говорите, что А.Кураев зажат рамками православия, и не может высказывать свои собственные мысли, потому что иначе он лишится должности, то как тогда объяснить высказывания многих православных верующих, которых никто и ничто не держит за язык? Ведь они пишут не под своими именами, пиши себе что угодно, и никто никогда не узнает кто ты такой. Думаю, что версия загробной жизни Л. Толстого для Ольги вовсе не "деза"... И не только для нее. Я имею опыт общения на Русской Линии. Прочитала статейку Л. Ильюниной "Погружение в хаос продолжится" о романе и фильме "Мастер и Маргарита" на РЛ. Как бы это покультурней выразиться - в общем у меня шерсть на загривке встала дыбом. Я написала комментарий, кстати первый на эту статью с 2005 г. Так вот, у меня не оказалось НИ ОДНОГО единомышленника. Была лавина комментариев в ответ на мой, а вовсе не на статью. ВСЕ, кто высказался на РЛ, считают статью правильной, роман чуть ни сатанинским, а Булгаков написал его под действием морфия. Сейчас все комментарии с той страницы РЛ убрали, наверное решили начать жизнь с чистого листа. А эта самая одноклеточная статья красуется там в гордом, девственном одиночестве.
Вообще все богословы разобрали роман только одной половиной мозга- логической. Больше всех постарался М. Дунаев. У него однозначный приговор роману без права апелляции и без права переписки. То есть, статью он опубликовал, а писать комменты -негде! Мол, смотреть смотрите, а писать не могите.
Я у Кураева, к сожалению, читала только эту книгу.У меня тоже возникло ощущение, что он что то важное не договаривает. Но я многое почерпнула из его книги. И не только информацию, которую я не имела в силу своего образования. Я убедилась лишний раз в том, что "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется". Я могу ошибаться, но мне показалось, что А. Кураев мог бы написать куда более интересную статью о романе, если бы писал без оглядки, а просто отдался тому полушарию, которое ведает творчеством.
Элла
Комментарий с сайта koob.ru
№49 | 19.05.2010-01:32
Как ужасно ,что у людей нет ни ума ни сердца понять этот роман!Тем более у священно служителей.Почему Воланд вызывает такую симпатию?Ведь это же сатана,от которого шарахнется даже самый ярый атеист!Да потому что в романе противопоставляется не добро и зло,как многие ошибочно думают,А СПРАВЕДЛИВОСТЬ И МИЛОСЕРДИЕ.Там где царит справедливость-это царство сатаны,а где милосердие-там царит Иешуа и его законы.А насчет трактовки Кураевым этого романа,я бы посоветовала ему занятся анализом сказки Пушкина "О Балде и попе".Там тоже много плохого про попов написали.Пусть объявит Пушкина атеистом!А в "Мастер и Маргарита" не суется.Если человек,да еще служитель церкви не уловил разницу между Иваном Бездомныи и Берлиозом,то он должен остро почувствовать скудость своего ума,и не читать дальше эту книгу.
tl;dr: some commentaries about a novel(?)/series(?) Мастер и Маргарита (master i margarita) idk shit
したことROC（複数可）は、例えば、よりよく知っているが、それは、何を意味するものではありません。これにlatinyanskimi手紙（異教のニックネームは "人魚"と偽）同じことは教会で支払ったので、おそらく、神は毎日彼に私たちの祈りを高めるすべての教区から、ロシアの人々から彼の恵みを背け置きます。
誇りを感じ、あなたの心とあなたも、それはそれが存在しないことを人々を説得することである、彼の征服の最高の、素朴なことはありません、サタンに対して、無ますしないでください。彼はただ、あなたは何を言ったように、「あなたの魂の一部を。
Сразу скажу: так называемые «пилатовы главы» «Мастера и Маргариты» кощунственны. Это неинтересно даже обсуждать.
Достаточно сказать, что Иешуа булгаковского романа умирает с именем Понтия Пилата на устах, в то время как Иисус Евангелия – с именем Отца. Любой христианин (а христианин - при максимально мягком и широком определении этого слова – это человек, который молится Христу) любой конфессии согласится с этой оценкой.
Вопрос в другом: а можно ли эту оценку («кощунство») перенести с «пилатовых глав» на весь роман в целом и на самого Булгакова?
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№1 | 2.07.2009-06:43
Михаил Булгаков очень остро чувствовал глубину нравственного падения, духовной нищеты и безбожия своего времени. Это было, есть и будет во все времена. Но Булгакову в романе «Мастер и Маргарита» удалось поистине гениально нарисовать картину своего видения мира, для чего пришлось выйти за грань бытия. Глубина и гармония этого мира такова, что дух захватывает, а дна все равно не видно!
Поэтому хочется снова и снова перечитать роман, чтобы ощутить восторг, полет души, розовый туман, в котором открываются новые и новые дали, хочется взлететь и парить над злом, подлостью, неверием, жадностью.
Не случайно экранизация романа очень долго не удавалась. Самая последняя экранизация «Мастер и Маргарита»- самая удачная, как впрочем и «Собачье сердце», поставленная все тем же В. Бортко. Но НИКАКОЕ кино не сравнится с человеческим воображением, которое поднимается на головокружительную высоту в стремлении постичь замысел Автора.
Сам М. Булгаков дал очень точный эпиграф к роману словами Гете: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Пожалуй, лучше не скажешь. Богословы говорят, что дьявол ставит себе в заслугу вторую часть фразы. Мне кажется, дьявол просто констатирует конечный результат. В конце концов, света без теней не бывает.
Роман не допускает ни малейшего сомнения в том, что Бог и дьявол существуют. Все абсолютно серьезно. Так серьезна бывает Любовь, сметающая все преграды своей правотой. Наверное, потому, что Бог и есть Любовь. Правда, у Булгакова этого тождества нет, но у него есть то, что дьявол помог восторжествовать Любви. Да, для этого пришлось отдать душу дьяволу. И торжество это случилось уже за гранью бытия. Но разве возможна земная вечная Любовь, чтобы не претерпела бы изменений на протяжении жизни человека?
Мне было обидно читать статью священника Андрея Дерягина, который пишет: «И с этими «сюрпризами» Мастеру суждено будет встретиться в том самом идеалистическом домике, в который он с Маргаритой направляется… Именно там Маргарита перестанет его «любить», именно там он более никогда не сможет испытать творческого вдохновения, именно там он никогда не сможет в отчаянии обратиться к Богу, потому что Бога нет в созданном Мастером мире, именно там Мастер не сможет совершить то последнее, чем заканчивается на земле жизнь отчаявшегося и не нашедшего Бога человека- он не сможет своевольно закончить свою жизнь самоубийством: он мертв и находится в мире вечности, в мире, хозяин которого-дьявол.»
Да кто сказал, что там, за гранью бытия, действуют наши –земные законы? Это потому царство Вечности и покоя, что там все должно быть ВЕЧНО- и Любовь и вдохновение, там нет места отчаянию, там вообще нет времени! Смею предположить, что Булгаков так и думал. Поэтому ему не хватило места в романе для этого света. Поэтому Мастер и Маргарита взяли с собой в Вечность самое дорогое –Любовь и вдохновение.
Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что «Мастер и Маргарита» -это произведение, приближающее нас к Богу, несмотря на его очевидную чертовщину. Прежде всего потому, что заставляет ПОВЕРИТЬ в непременное торжество Добра над злом, Веры над неверием, в торжество Любви. В конце концов, ответ на вопрос: есть ли Бог? - лежит тоже в области Веры.
Пусть меня простят служители Христианской церкви за мое вольнодумство в отношении православного христианства. Моя бабушка- была верующая христианка еще дореволюционной закваски, она говорила: «Бог должен быть в сердце, а не в церкви». Возможно, это было сказано потому, что в то время церковь не приветствовалась, а Бога надо было все равно сохранить хотя бы в душе.
Я убеждена, что Богу более угоден человек, который старается жить по Его законам, но не ходит в церковь, чем тот человек, который ходит в церковь, соблюдает все праздники, но при этом ворует, пьет, лжесвидетельствует.
Уж больше 20 лет я не перечитывала «Мастер и Маргарита», но во всякие лихие времена жизни роман встает в памяти своей нетленной красотой и зовет к Свету. В этом гениальность Автора. Это ли не Божий промысел?
Когда маститые богословы тщательно препарируют роман, у меня такое ощущение, как если бы про «Данаю» сказали: Она страдает ожирением.
Господа, почему только логика? А где же душа?? В искусстве нет истины. И «Мастер и Маргарита» тому лишнее подтверждение. Потому что и через 100 лет споры не утихнут.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№2 | 24.07.2009-07:06
Хочу поделиться радостью: я нашла то, что искала. Это- книга А. Баркова «Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: альтернативное прочтение». Нет, это не был эффект разорвавшейся бомбы. Это было узнавание, похожее на любовь. Образ долго прячется в глубине души, и вдруг- да вот же он! Книга читается едва ли не с большим интересом, чем сам роман, на одном дыхании, до рези в глазах, в полном резонансе с моим личным восприятием романа Соответственно, мой предыдущий отзыв- ПОЛНЫЙ БРЕД, продиктованный жалкой попыткой защитить любимого писателя от незаслуженной трактовки его главного произведения.
Уважаемые о. Андрей Кураев и о. Андрей Дерягин, когда читала Ваши книги, в душе родился протест, досада… Ну, как можно рассматривать «Мастер и Маргарита» не ощутив красоту замысла, не сверяясь со своей душой ? Ваше негативное отношение к роману, да и к автору тоже, прячется за вопросом: «За Христа или против?» Потому что Вы сами, как и другие богословы отвечаете на этот вопрос без учета другой огромной сущности романа, которую увидел и блестяще осветил А. Барков. Поэтому Ваш ответ на вопрос звучит, простите, не убедительно. По прочтении книги А. Баркова вопрос «За Христа или против» вообще не возникает! Наверное, потому что Бог в виде гражданской совести Булгакова постоянно присутствует в книге А. Баркова. Более того, книга требует напряженного диалога с душой читателя.
Я ни в коей мере не подвергаю сомнению доводы, приведенные в Ваших книгах, уважаемые богословы. Вы абсолютно правы, если боитесь за неподготовленного читателя. Я тут прочитала, что пишет молодежь о романе, и пришла в ужас. Их отзывы не выходят за пределы от «слабенькое фэнтэзи» до «я ничего не понял, но все равно- офигенно!!!» Но неужели вы думаете, что люди по многу раз перечитывают роман только лишь чтобы получить эстетическое наслаждение? Они ищут истину- по себе знаю. Согласитесь, что сделать это самостоятельно под силу не просто человеку, хорошо образованному в области литературы и религии, но и обладающему весьма мощной интуицией и духовно богатому. Ведь Булгаков вынужден был спрятать свой замысел довольно глубоко. Честно говоря, я была уверена, что богословы то как раз и донесут до рядового читателя тот огонек, который зажег Булгаков.
В отличие от Булгакова, у нас богатейший опыт истории, которую мы сами уже пережили. Наши родители, бабушки и дедушки хватили через край воландовских «сюрпризов», да и нам тоже досталось не слабо. Остается только подтвердить этот опыт словами: Да, я за такое мировоззрение и совесть как у Булгакова. Или… Впрочем, каждый решает сам. Думаю, история нашей великой страны сказала сама за себя.
Иешуа и Воланд –это, конечно же, не Бог и не сатана. Это- вполне реальные образы, за которыми стоят живые узнаваемые люди, причем, ничто человеческое им не чуждо. Воланд даже в грязной ночной рубашке и с признаками застарелого сифилиса. В романе пародия на пародии сидит и пародией погоняет.
А Христос никуда не подевался. Отменили Бога, взорвали Храмы, расстреляли священников… Но душа то все равно принадлежит Богу! (разумеется для тех, кто не продал ее Воланду). И на торжествующую реплику Хрущева: «Гагарин в космос летал, Бога не видал!» есть достойный ответ: «Если он не видал Его на Земле, как он мог увидеть Его в небе?» Бог не покинул Булгакова в самые тяжелые времена и писал его рукой роман освещая и укрепляя его душу, а нам подарил радость познания романа.
«Мастер и Маргарита»- глубоко ХРИСТИАНСКИЙ роман. Низкий поклон М. А. Булгакову- великому русскому писателю – несоглядатаю, но борцу.
P.S. Независимо от того, поместите ли Вы этот отзыв на сайте или нет, мой предыдущий бред прошу убрать.
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№3 | 24.10.2009-14:41
Не встречал ни одного христианина, которому к Христу помогла бы прийти книга М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита"
Зато сатанистов через эту книгу, встречал достаточно.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№4 | 26.10.2009-12:18
Стало быть, уважаемый Александр, в Ваш круг общения помимо христиан входят и сатанисты. А Вы не пробовали общаться просто с думающими и чувствующими людьми, которые ищут Истину? Ведь у каждого СВОЙ путь к Богу. Равно как и к дьяволу. То, что "Мастер и Маргарита" ведет к поиску Истины -совершенно очевидно. Достаточно пошарить в интернете в блогах по роману.
Кстати, на этом сайте почему то мало отзывов на книгу о. А. Кураева, зато на других- великое множество отзывов, причем именно благодарных читателей. Многие, очень многие благодарят о. А. Кураева за разъяснение многих моментов романа. Надо отдать должное и сказать БОЛЬШОЕ СПАСИБО о. А. Кураеву за его любовь к Булгакову, к роману. Если кто читал работы других богословов или "Русскую линию", тот поймет о чем я хочу сказать.
Гость
Комментарий с сайта koob.ru
№5 | 26.10.2009-18:00
По Вашему, есть люди НЕ думающие и НЕ чувствующие?
Кто же, позвольте спросить, дал Вам право делить людей по подобному признаку? Или вообще по какому либо другому?
И пожалуйста не надо этих популистских лозунгов "Про свой путь у каждого", эдак можно и диаволу оправдание найти.
Поиск "Истины" штука опасная и самостоятельно его вести не рекомендуется, правда может быть Вы имели ввиду, что эта книга заставляет многих читателей задуматься? Здесь я с Вами соглашусь, но согласитесь от этого еще ой как далеко до поиска "ИСТИНЫ".
Русалка это Ваш фирменный стиль в такое малое количество текста насовать такое огромное количество штампов и популистских лозунгов вроде:
СВОЙ путь к Богу...
поиск Истины...
Кто читал тот поймет...(остальные недочеловеки?)
совершенно очевидно.. (кому? и на каком основании?
На том, что Вы цитирую ПОШАРИЛИ В ИНТЕРНЕТЕ В БЛОГАХ? Да это очень впечатляет.)
Представьте себе на минутку, что в мире есть люди, для которых критерий,- что этот человек ищет чего то там не является таким уж важным, а точнее вообще ничем не является, потому как не ясно чего он там найдет.
С их точки зрения многодетная мать вырастившая и примерно воспитавшая кучу детей, гораздо более достойна уважения чем прыщавые но уже бородатые юнцы ( а других восхищающихся этим романом я встречал редко) чего то там ищущие и даже ездившие за этим самым в Тибет и ШАМБАЛУ!!!
И плевать, что эта многодетная мать имеет пять классов образования, роман этот не читала и вообще про Михаила Афанасиевича никогда не слышала!
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№6 | 1.11.2009-11:44
Простите великодушно, что я у Вас, у Гостя, забыла спроситься по какому признаку делить людей, и что я вообще посмела предположить что все люди разные. Премного Вам благодарна. Теперь я знаю, что люди делятся на прыщаво- бородатых юнцов, едущих за чем то в Тибет и Шамбалу, и –на многодетных матерей с 5-классным образованием, не испорченных квартирным вопросом, потому как о нем никогда не слышавших, но примерно воспитавших кучу детей. Суть Вашего возмущения в том, что Вы не можете простить «бородато-прыщавым» их восхищения романом, да еще поездок в Тибет и Шамбалу неизвестно зачем. Экспедиция Э. Мулдашева ездит туда для исследования необъяснимых явлений. Весьма сожалею, но Вы сильно опоздали родиться. За научные открытия, которые не влазили в рамки церковных канонов, сжигали на костре в средние века.
Представьте, что я очень хорошо знаю людей, которые имели 5 классов образования и ничего не читали. Это поколение моей бабушки. Им было не до чтения- они выживали. Но как только появилась малейшая возможность, бабушка с жадностью принялась за Л. Толстого. А вот если более поздние поколения просто не хотят читать и прививают это своим детям- то это их вина. Я знаю этих «примерно воспитанных» детей. Они ненавидят школу. Потому что там заставляют читать, а в семье это не принято. Они с трудом читают по слогам, также как их родители, а газеты не читая используют для растопки печей. Только в отличие от Вас я здесь не ставлю восклицательный знак. А Вы поставили. И даже наплевали. Вот этот Ваш акцент совершенно непонятен. Гитлер говорил: чтобы покорить славян, надо не давать им читать. Пусть всю информацию черпают из радио.
Вы не верите что есть не думающие и не чувствующие люди? В газете «Аргументы и факты» №40 октябрь 2009г есть статья С. Говорухина «Поколение без души вырастет в России, если не будет читать». Вот цитата: «По России бродят стада молодых людей, даже не подозревающих о существовании неких духовных радостей и живущих на уровне физиологического прозябания».
Для Вас «поиск Истины», «у каждого свой путь к Богу»- популистские лозунги и штампы, а вообще то это духовный путь человека. И каждый проходит этот путь самостоятельно. Потому что каждая душа индивидуальна. Да, я считаю что роман ведет к такому поиску, потому что поднимает «вечные» вопросы- о смысле жизни или смерти, о том, что там дальше после смерти, откуда берется зло и т.д. Заключительная фраза в работе о. А. Дерягина о романе: «Читатель логически неизбежно обязан перед своей совестью встать на путь поиска Бога, на путь богопознания».
В статье С. Говорухина приводится рейтинг популярности книг. На первом месте «Мастер и Маргарита». Разумеется, в рейтинге участвовали те, кто читает книги.
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№7 | 1.11.2009-17:25
Мда...
Без комментариев.
Почитайте лучше жития святых.
Будьте уверены, это гораздо полезней для Вашей души, чем язычество Мулдашева, и иже с ними.
СЕРГИЙ
Комментарий с сайта koob.ru
№8 | 12.11.2009-14:31
САМАЯ МОЯ ЛЮБИМАЯ КНИГА ПОСЛЕ БИБЛИИ-ЭТО РОМАН "МАСТЕР И МАРГАРИТА" М.А.БУЛГАКОВА.КНИГА,КОТОРУЮ Я ДО СИХ ПОР ГОТОВ ЧИТАТЬ СНОВА И СНОВА.УЖЕ ПОЧТИ НАИЗУСТЬ ЗАПОМНИЛ.И Я НЕ ПОНЯЛ О ЧЁМ ВЫ ВСЕ СПОРИТЕ.ВЫ БЫ ПОПРОБОВАЛИ В ТЕ ВРЕМЕНА НАПИСАТЬ ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ.И ХОТЯ ОН НАЗВАЛ ХРИСТА ИЕШУА.КСТАТИ ИМЕННО ТАК ЗВУЧИТ ИМЯ ХРИСТА ПО ДРЕВНЕАРАМЕЙСКИ.ОН ПОКАЗАЛ ВСЮ ПОЛНОТУ БОРЬБЫ СВЕТА И ТЬМЫ.А ЛЮБОВЬ И ВЕРНОСТЬ МАРГАРИТЫ ЧЕГО СТОИТ.ПОКАЖИТЕ ХОТЬ ОДНУ СОВРЕМЕННУЮ ЖЕНЩИНУ СПОСОБНУЮ ПОСТУПИТЬ ТАКЖЕ КАК ГЕРОИНЯ РОМАНА.ДА И ЕСЛИБ СЕЙЧАС ПРОЯВИЛСЯ ВОЛАНД.ОН БЫ УВИДЕЛ.ЧТО ЗА ПОСЛЕДНИЕ 70 ЛЕТ ЛЮДИ СТАЛИ НАМНОГО ХУЖЕ ЧЕМ БЫЛИ В 40-Х ГОДАХ.А РОМАН САМОЕ ЛУШЕЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ СИЛЫ РУССКОЙ МЫСЛИ.ВОТ ТАК
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№9 | 18.11.2009-15:08
Вот до чего книга доводит:
Люди ждут пришествия сатаны и готовы отдать себя и свой народ на его суд!
Наталия
Комментарий с сайта koob.ru
№10 | 29.11.2009-21:19
Люди! Хватит ругаться! Не радуйте дьявола своими распрями! Давайте лучше больше читать, это полезно. У нас в школе над доской висел плакат: "Математика уже тем полезна, что ум в порядок приводит". Сегодня этот лозунг можно отнести и к классической литературе, как вы считаете? Причем, читать надо именно так, как призывает отец Андрей: вчитавыться, вдумываться. И ум здесь не лишний. Давайте вспомним, что ученье - свет, а неученье - тьма. О том, Кто заведует светом, а кто тьмой, думаю, разъяснять не надо. Кроме того, чувства и эмоции - это, конечно, хорошо, но мы ведь не животные, Дарвин потерпел фиаско, надо и мозги включать. Ангелы ведь в православной традиции названы УМНЫМИ силами бесплотными. И в начале все-таки было Слово. А не эмоции! Надо думать! Надо! А для того, чтобы привыкать думать, надо читать. А учиться читать надо у тех, кто это уже умеет делать, то есть у классиков и думающих людей. Никто не заставляет вас принимать их точки зрения, надо просто сравнить их точки зрения, а потом проверить, как думаете лично Вы. Есть моменты (и их немало) в книгах отца Андрея, которые я категорически не приемлю, но из всего, что он пишет, нужно уметь выбрать полезное для себя. Например, от хлеба толстеют (простите за такой заниженный пример), но в нем есть витамины, которые жизненно необходимы организму. Следовательно: я буду есть хлеб, а потом просто побольше подвигаюсь, чтобы не растолстеть. Так что, пожалуйста, не ругайтесь, а то мы забыли о Булгакове, Кураеве и их произведениях. Для кого-то в них есть неполезные вещи, но там ТАКОЕ количество витаминов для мозгов, что стоит попробовать их усвоить.
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№11 | 1.12.2009-19:09
Наталия, найдите пожалуйста в моих сообщениях хоть одно ругательное слово к собеседнику.
Кое что из того что Вы пишете действительно имеет место быть, но имеет место быть и многое другое, как то,- хлеб уже давно (с момента изобретения многократной очистки )не полезен, все витамины содержащиеся только в верхних оболочках зерна вышелушиваются и нам подают углеводы в чистом виде. А те крохи что остаются не способны усвоиться в нашем организме без ферментов содержавшихся в тех же верхних оболочках зерна.
Так и современная литература (имею в виду всю светскую литературу) таит в себе опасности которые наш куцый "УМ" не в силах изобличить, потому полезней все таки читать жития святых, светскую же литературу если и читать, то непременно обсуждать с батюшкой.
С уважением Александр.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№12 | 2.12.2009-05:57
Александр! Почему Вы так низко оценили человеческий ум? Почему же он куций? Кто Вы есть, если не читали Достоевского, Толстого, Пушкина, а если и читали, то чтение сего не оставило в Вашей душе следа? Если Вы считаете также, что не нужно заниматься наукой, не нужно стремиться к неизведанному, подумайте, сколько тысяч людей положили свои жизни на алтарь науки, чтобы Вы сейчас сидели за компьютером да еще и в интернете. Выкиньте свой компьютер на помойку, а лучше всего- подарите его тем, кто хочет его иметь, но не имеет такой возможности, а сами продолжайте читать "Жития святых".
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№13 | 2.12.2009-18:17
Русалка, и снова Вы в очередной раз передергиваете мои слова. Не надо приписывать мне свои домыслы, оставьте их себе.
Что касается приведенных Вами имен, то какого конкретно Толстого Вы имели ввиду? если Льва, то вообще то он предан анафеме. Федор Михайлович великий писатель и его с полным правом можно относить к православным писателям, Пушкин в принципе личность неоднозначная, подверженная припадкам ярости, заядлый дуэлянт. Сочувствовавший революционерам, настроенный критично к монарху, так что его трудно считать образцом для подражания.
Интересно по какому принципу Вы назвали только этих людей, да еще и внесли их в один ряд? Вам больше не известно имен других знаменитых писателей?
Что же касается человеческого ума, то он действительно "куцый", об этом говорит вся история человеческих блужданий вне Бога. Ваша "Наука", Ваш новый "Бог", каждый год объявляет новые окончательные открытия, что бы потом до последнего цепляться за них, несмотря на то, что спустя пару лет другие ученые находят новые открытия, полностью противоречащие старым, а еще через пару лет еще более новые и так без конца! И заметьте, каждый раз самонадеянные человечишки заявляют, что познали суть мироздания и законов природы, они не способны учиться ни на своих ошибках, ни на ошибках предшественников, о каком же уме может идти речь? А теперь представьте, что могут значить эти кусочки серого вещества, против искусителя мира? против лукавого? что они способны ему противопоставить? пшик! Я уже не говорю о противопоставлении Богу!
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№14 | 7.12.2009-13:05
Александр! Я не только не "передергиваю", а даже "недодергиваю".
Из трех названных мной наугад великих фамилий (и Л. Толстой и А. Толстой- для меня оба великие) Вы умудрились двоих «вычеркнуть». Интересно, а что Вы скажете про П. Чайковского или артиста балета Р. Нуреева? У них тоже по Вашему «подпорченная» репутация - нетрадиционная сексуальная ориентация. А когда слушаете М. Жванецкого, наверное, думаете- а ведь он иудей! Не удивляйтесь- все это из той же серии- "а какого Толстого вы имеете ввиду? Л. Толстой был предан анафеме". "Язычество Мулдашева"-тоже из этой серии. Ведь речь шла о его научных экспедициях, а не о религиозных убеждениях. Вы писателей, ученых рассматриваете только сквозь призму православной святости, для Вас огромный вклад в культуру, духовность, науку уходят на второстепенный план. Возможно, Вы человек очень далекий от науки, и не имеете понятия, по каким крупицам происходит накопление знаний– миллиграмм ценного материала на тонны исследований- но это не дает Вам права утверждать, что у человека куций ум. По сравнению с кем он куций? С Богом? Но ведь Бог – не человек!
В книге о. А. Кураева есть замечательная цитата знаменитого академика физиолога Павлова: "Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины, это есть Бог. В своем стремлении искать причину всего он доходит до Бога. Но сам я не верю в Бога, я неверующий".
За А. Пушкина Вам ответит сам Пушкин (из письма Вяземскому): "Толпа жадно читает исповеди, записки, потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могучего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал как мы, он мерзок как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок - не так как вы - иначе!"
Гении- это очень сложно, неоднозначно и непостижимо до конца.
Мировоззрению Л. Толстого А. Барков посвятил целую главу в своей книге, поскольку Л. Толстой по Баркову –прототип Левия Матвея в романе «Мастер и Маргарита». Вот отрывок:
«В одном весьма принципиально важном вопросе взгляды Булгакова и Толстого тождественны. Речь идет об их отношении к Русской Православной Церкви.
Глубоко религиозный человек, отдавший четверть века переводам Евангелий и их толкованиям, Лев Николаевич Толстой отказывал Русской Православной Церкви в праве быть духовным институтом русского народа. Терпимый к другим религиям, в своих разборах Евангелий он с большим уважением и даже с какой-то теплотой отзывался о фарисеях, называя их истинными православными. В своих работах о религии он настоятельно советует своим читателям хотя бы ознакомиться с восточными верованиями, в которых сам он нашел немало положительного. Более того, даже свои взгляды об учении Христа он подкрепляет ссылками на эти учения, а в работе "Христианское учение" пришел к построению философии нравственности, которая, по его мнению, может в равной мере быть принята представителем любой религии. Но никогда, ни при каких обстоятельствах Толстой не привлекал в качестве позитивного аргумента опыт Русской Православной Церкви. Толкуя Христово "Богу — Богово, кесарю — кесарево" вопреки догматам РПЦ, он посягнул на святая святых идеологии нашей Церкви, издавна последовательно и неуклонно прививавшей и до сих пор прививающей нам психологию рабской покорности по отношению к сильным мира сего. За что и был отлучен от церкви.
Лев Николаевич не дожил до позора нашей Церкви, полностью покорившейся после убийства патриарха Тихона сатанинскому режиму и доказавшей еще раз, что ей все равно, какому кесарю служить — был бы кесарь. Но Булгаков все это видел
Как оказалось, прототипом "романа в романе" послужил труд Л.Н. Толстого "Соединение и перевод четырех Евангелий", на создание которого великий писатель затратил почти четверть века. Смысл пародирования этого труда Булгаковым заключается в его неприятии концепции "непротивления злу насилием", для подтверждения которой Толстой привлек Евангелия, допустив при этом откровенные передержки как в переводе, так и толковании святых текстов.
Негативное отношение к толстовскому способу восприятия универсализма, в частности, к концепции "непротивления", распространено довольно широко. Безусловно, роман "Мастер и Маргарита" может рассматриваться и как слово Булгакова о той драме, которая на рубеже веков разыгралась между двумя гигантами нашей культуры — Вл. Соловьевым и Л.Н. Толстым. Драме, кульминацией которой стало утверждение Вл. Соловьева о том, что Толстой, по сути, является антихристом (по Булгакову, одним из соавторов "романа в романе" является антихрист). »
Искуситель мира- это всего лишь часть Вашей души, и только в Вашей воле ему противостоять. Если по Вашему мнению человеческая воля и весь огромный духовный и интеллектуальный пласт -это "пшик", то Вам остается только читать «Жития святых».
.
Комментарий с сайта koob.ru
№15 | 7.12.2009-15:09
Я потрясен вашими комментариями,Rusalka!На мой взгляд,Вы,одна из самых здравомыслящих людей,отписавшихся здесь.Вот уж чувствуется,у человека наболело...)
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№16 | 8.12.2009-15:19
Кто Вы, таинственный незнакомец? Кто бы Вы ни были, мне очень приятно, что хоть кто-то меня понял и, может, даже разделяет в чем-то мое далеко не однозначное мнение о романе, о Булгакове.
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№17 | 8.12.2009-14:53
Я тоже несколько потрясён. Русалка воюет здесь одна, Жанна Д`Арк этого блога. Хотя и понимаю, что она отстаивает свою женскую позицию о любви, именно той любви, которой грезит каждая женщина. Почти уверен, что Булгаков лишь естественное продолжение Пушкина со своим «Онегиным». В юности скорее был Пушкин с его основой: быть верной мужу, не любимый – пусть! Булгаков же завещал женщине: быть верной своей любви. Пушкин вытачивал внутреннюю природную грань женской верности, женщин уже испытавших муки любви, совершивших осознанный шаг в замужество и утвердившихся в своём выборе. Булгаков соскребал сажу с обрядового, светского замужества женщины, женщины ещё не раскрывшей в себе бутон любви, и когда он раскрывается, то женщина тоже совершает осознанные решительные поступки. И там и там авторы раскрывают уже сознательную женскую природу. И тот, и этот каждый по своему прав. Времена изменчивы, меняются и нравы. Женщины всегда будут спорить о таких пустяках, как женская любовь и никто не способен их переубедить
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№18 | 8.12.2009-18:51
Все так и есть, Русалка.
Чем более известен (публичен) человек, тем больше на него ложится ответственность и за его частные дела и поступки, ведь теперь любой педераст может сказать,- "ну и что, Чайковский тоже им был".
Вы творите себе кумиров ( гениев, великих) из несовершенных людей, поклоняетесь им сами и других склоняете, ну как же "Ведь это же гении!!! они изобрели ядерное оружие и СПИД,это великие ученые поклоняйтесь им немедленно!!!" (не дождетесь) а затем удивляетесь, что мир давно уже превратился в Содом и Гомору, что вавилонские блудницы ходят среди нас уже тысячами.
Ах да, Вас ведь это не волнует, ведь церкви оказывается уже нет, она ведь теперь сатане поклоняется.
Ну Вам конечно видней, чем к примеру РПЦ(з) которая несмотря на имевшее место "сергианство" все таки воссоединилась с РПЦ, но это ведь ничего не значит, потому что некий фейк с языческим никнеймом "русалка" (латинянскими буквами к тому же) поставил крест на церкви, а значит наверное и Бог отвратил благодать свою от русского народа, от всех приходов которые ежедневно возносят Ему свои молитвы.
Не впадайте в гордыню, и ваш ум и воля ваша также пшик, против сатаны, не будьте наивны, лучшее его завоевание, это то, что он убедил людей, что его не существует. Что он всего лишь как вы изволили выразится "часть вашей души".
А за сим совет остается прежним,- читайте жития святых, евангелие вам читать пока еще рано, а тем более судить.
.
Комментарий с сайта koob.ru
№19 | 9.12.2009-07:23
Прошу прощения Александр,но вот вы мне все же скажите,что лично вам дало "жития святых"?Уж простите великодушно за столь нескромный вопрос.И я здесь спрашиваю вас не о материальных благах.Нашли ли вы утешение в писании?)Или по прежнему страдаете как Спаситель?Несете ли свой тяжкий крест как Он?А может и вовсе примерили на себя его образ?Уж извините.И почему столь яро защищаете РЦП?Церковь от вас этого требует?Как-то странно это все.Просто интересно.Жду отзывов...и надеюсь что не гневных)))
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№20 | 10.12.2009-06:04
Алекс, благодарю Вас за доставленное удовольствие читать Ваш комментарий. Я давно так не смеялась, а потом поняла- Вы, Алекс, провокатор. О любви в моих комментариях не было сказано ни слова. Но для Вас, оказывается, это не имеет никакого значения, поскольку женщина априори может обсуждать только любовь. Попрошу заметить, Вы сами, а не я, затронули эту тему. Ну, да ладно, о любви, так о любви.
Начнем с Маргариты. О. Андрей Кураев разложил ее по косточкам. Главное, что Кураев увидел - параллель Иуда- Низа и Маргарита- мастер, что само по себе говорит о предательстве Маргариты. Лично мое, чисто женское отношение к Маргарите заключается в словах- «эстетствующая особа»- не мое выражение- о. А. Дерягина. Но лучше всех с Маргаритой и мастером разделался А. Барков в книге «Альтернативное прочтение романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Повествование романа (Барков считает это доказанным) ведется от имени «честного» мозгокрута Коровьева. Благодаря этому вся история «вечно- верной» любви приобретает издевательско-правдивый оттенок, где за каждым словом угадывается подвох. А подспудные мотивы поступков героев становятся понятными через характеры их прототипов- Горького и его гражданской жены- Андреевой.
Тема любви Татьяны очень интересно раскрыта также в работе А. Баркова «Прогулки с Евгением Онегиным». Вот «Евгений Онегин»:
Татьяна (русская душою,
Сама не зная, почему)
И еще о Татьяне:
По-русски плохо знала,
Журналов наших не читала
И выражалася с трудом
На языке своем родном.
А ведь учительница по литературе говорила, что Татьяна –русская душой. И потом, что означают слова Татьяны:
Но я другому отдана
И буду век ему верна.
По Баркову прототипом Онегина был поэт Катенин, прототипом Татьяны- некая светская дама, известная своим ханжеством. А вот повествование романа ведется от имени Онегина. Через характеры реальных прототипов поступки героев получают несколько иную окраску, чем нам преподносили в школе.
Обратите внимание –не «отдалась», а –«отдана». Чувствуете разницу? Белинский называл Татьяну «эмбрион нравственности». Может, он и прав. Ведь супружество предполагает отношения, которые без любви безнравственны. Раньше не задумывалась об этом, ведь «Евгений Онегин» проходят в школе, то есть тогда, когда молодые люди это не могут оценить и примерить на себя. Только ведь кто мешает просто внимательно читать Пушкина? Кому и в чем будет верна Татьяна, если она любит одного, а делит супружеское ложе с другим- нелюбимым? Между тем Пушкин все сказал о «верности». В том, что «Булгаков лишь естественное продолжение Пушкина со своим «Онегиным» я с Вами полностью согласна, с той оговоркой, что речь идет о сатире, а не о любви. Булгаков же просто высмеивает «вечно- верную» любовь, а на самом деле в романе все гораздо глубже, чем банальные отношения между мужчиной и женщиной.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№21 | 10.12.2009-06:08
Александр, почему Вы так немилосердны по отношению к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией? Вас может оправдать только незнание того, что это качество врожденное. Когда эмбрион развивается, часть половых гормонов идет на формирование половых органов, а часть- на формирование головного мозга. Природа иногда ошибается. И рождается мужчина с женским мозгом или в какой –то другой ненормальной комбинации. То мерзкое слово, которое Вы употребили в отношении Чайковского и других, говорит не столько о Вашем дремучем невежестве, сколько о Вашей НЕТЕРПИМОСТИ к другим, отличным от Вас людям. Вы не боитесь прогневить Бога?
Благодаря ядерному щиту страна живет в мире. Вы предлагаете разоружиться в одностороннем порядке, подарить секрет бомбы Ираку, а самим читать «Жития святых» и уповать на волю Божью? А вот СПИД никто не изобретал, есть предположение, что свыше Кто-то нас –людей пытается образумить или просто отрегулировать нашу численность.
Из Вашего комментария следует: что я поставила крест на Церкви, Церковь поклоняется сатане и, опять же я,- написав свое имя латиницей(!!!)- отвратила русский народ от Божьей благодати. Не многовато ли для какой- то виртульной русалки, у которой рыбий хвост, куций ум, а вместо воли- пшик?
Если найду время, прочту «Жития святых». Разрешите и мне дать совет: да не ходите Вы в Содом и Гоморру и не водитесь с сатанистами и блудницами. В отношении блудниц Вы неправы- они были всегда- это же древнейшая профессия. Кстати побудительной силой этой профессии является мужская природа- стремление к полигамии. Спрос рождает предложение, а не наоборот.
Теперь самое интересное- Вы утверждаете, что сатана существует на самом деле. Памятуя о печальной участи Берлиоза, поспешу согласиться- да сатана существует на самом деле. Вы меня в этом убедили. Скажите, Александр, а кто написал Евангелие? Люди написали. В состоянии особого духовного подъема- Богодухновенные. У них тоже был куций ум? Ведь они же «жалкие человечишки»! То, что Вы верите в Бога- очевидно. А вот верите ли Вы Богу- сомневаюсь. Между этими двумя понятиями- пропасть.
Не так давно хоронили известного преступника –Япончика. Его даже отпевали в Церкви, и вся его криминальная братия при этом присутствовала. Они верят в Бога, но Богу- не верят, потому что не живут по его заповедям. Но Бог открыт для всех- даже для таких отпетых, потому что Бог милосерден.
У меня не было намерения ставить крест на Русской Православной Церкви, я вообще человек светский, но почему я не должна верить профессиональному литературоведу –А.Баркову, которого я процитировала? Ведь он опирается на документы. А Вы на что опираетесь? На «Жития святых»? Вместо того, чтобы беспочвенно опровергать, попробуйте доказать обратное. Правда, для этого придется отказаться от того, что у людей (в том числе и у Вас) куций ум.
Чтобы не допустить лукавого к себе в душу, не надо лукавить самому себе
петя мимо
Комментарий с сайта koob.ru
№22 | 10.12.2009-12:29
Ррусалка молодца, приятно читать. думаю оппонент в нокауте, пусть там и остается, пока не подрастет ) А книга очередное словоблудие, один вопрос во время и после чтения - ЗАЧЕМ ЭТО?
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№23 | 10.12.2009-14:08
Уважаемый Петя Мимо! А не будете ли Вы так любезны уточнить, в какой книге "очередное словоблудие"? В "Мастере и Маргарите" или в книге о. А. Кураева?
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№24 | 10.12.2009-14:37
Теорию о врожденной педерастии я, увы вам, читал, могу вам ответить на это лишь то, что создана она светскими учеными по заказу самих педерастов во оправдание их.
Бога я прогневать боюсь, но явно не в этом ибо сказано: Левит 20:13 «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них»
Вспоминая о ЯО, и ядерной физике вообще вспомните для начала Хиросиму, Нагасаки, Чернобыль.
Теория ядерного сдерживания была создана из-за отсутствия выбора, либо это либо быть уничтоженными, США трижды переносили начало ядерной войны с СССР прежде чем мы смогли их остановить.
Но все это в прошлом, "ядерное сдерживание" устарело, созданы стратагии войн против ядерных держав при которых они не могут применить ЯО, к примеру тактика "салями". Создано также тактическое ЯО, "грязное" ЯО, диверсионное ЯО, как можно сдержать врага если Вы не знаете кто нанес удар? Бить по всем? Так что можете забыть про ядерный щит, он больше не защита.
Что за умник решил, что СПИД должен сократить население? почитайте статистику в среднем городе России погибают в ДТП больше чем от СПИДа во всем мире. Что же касается того, что его никто не изобретал, не будьте в этом столь уверены.
Слава Богу вам не под силу поставить крест на РПЦ, разве что, только в собственном мозгу. В советах Ваших я не нуждаюсь, мне есть с кем советоваться. Что же касается блудниц, то я не говорил о том что их не было, а о том, что их количество неизмеримо выросло, как в количественном отношении так и в процентном.
Евангелие писали люди жившие бок о бок с Богом, люди прекрасно осознававшие свою собственную мизерность, а потому в деяниях свох уповавшие на Бога, а не на себя. Барков может писать, что угодно о Толстом, на то он и светский человек, только после смерти Толстого многие православные прозорливые старцы и девицы видели душу Толстого метавшуюся перед тем как ее утащили в ад черти, многие из них даже и не знали до этого, что существовал какой то там Толстой.
Кстати жития святых это не книга, как вы похоже решили, это жизнеописания самых различных людей святых в Боге.
Если бы я вдруг решил потратить свое время на то что бы опровергнуть Баркова, только непонятно в чем? то что он написал о Толстом правда, за это как раз Толстого и предали анафеме, то это вовсе не служило бы доказательством того, что человеческий ум не куцый, ведь это же было бы противостоянием человеческих умов, а значит ничего не доказывало,- элементарная логика. Хотя конечно вам этого не понять, вашей женской душе поразмышлять бы о любви гулящей Маргариты.
Джин
Комментарий с сайта koob.ru
№25 | 10.12.2009-17:47
2 Rusalka: Я согласен, что нужно быть терпимым к гомосексуалистам (это личное дело каждого), но к сожалению у нас происходит нечто выходящее за "терпимость" - реклама и пропаганда (я против этого тоже). Причины гомосексуализма никому не известны, не стоит утверждать что это врождённое.
И ещё - женщины также полигамны, как и мужчины.
Ps Это не отзыв к книге (не читал). Можете не публиковать.
.
Комментарий с сайта koob.ru
№26 | 10.12.2009-20:08
Русалке с Александром пора самим книги писать)))
tatjana
Комментарий с сайта koob.ru
№27 | 10.12.2009-20:51
Александру: Я -та самая христианка (православная), которой помог прийти к Богу роман "Мастер и Маргарита". (т.е. сразу отвернул от атеизма, правда, потом был долгий путь к Православию).
... О.Андрей подробно проанализировал этот роман. Скорее всего, во многом он прав. Но мы, простые совковые "образованцы" и воспринимали его просто: Образ Пилата-трагедия человека, совершившего страшную, непоправимую ошибку и глубоко и искренне раскаявшегося в ней. О. Андрей совсем не обратил внимание на "маленькое" противоречие- грозный Пилат мучительно сожалеет о казни "жалкого", "заискивающего" Иешуа. Маргарита-м.б. описание ее любви к Мастеру кому-то может показаться иронией, сатирой... не знаю. Она готова душу продать дьяволу ради Мастера. Бог, который сам есть любовь, уверена, все поймет правильно.
Т.е., имхо, "Мастер и Маргарита" абсолютно христианская книга, о любви, о раскаянии, о том, как страшно наказание за предательство.
О. Андрей, неужели Вы думаете, что "заискивающий" голос может хоть как-то унизить Господа нашего, того, кто "трости надломленной не переломит..."?
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№28 | 10.12.2009-21:52
Провокатор я или нет, об этом знаю лишь я один. Даже скажу больше, быть может нет. И всё же мне забавно, надолго выбил вас из колеи и обескуражил. Долго вы переваривали мои слова, вижу - вы здорова, у вас хватило желудочного сока их переварить. Способен ли я по достоинству оценить ваш талант? Конечно ваш талант по достоинству я оценивать даже и не берусь. Поэтому имею смелость сказать, что вы меня нисколько не переубедили. Даже, если вы в своё время занялись разоблачением литературных мифов с любовной их основой. По простому, вы сказали: теория не оправдала себя практикой, и нашли в ней ошибки. М.Булгаков последовал за А.Пушкиным со своим «Онегиным». Раздетый до гола А.Пушкин попал в число не надёжных, босой М.Булгаков попадёт туда же, вопрос времени. Но всё же вы не честно играете, хотите меня обмануть. Ваша теория о Лариной в совершенстве своём не верна, обсуждать её не имеет никакого смысла. Пушкиным двигала идея, сатира, с оттенком чёрного юмора, человеком так двигать не может. Разницу смысла слов «Отдана», «отдалась» скорее придумана совсковским умом. Вынь этот и без того шаткий фундамент - рухнет всё. Булгаков более склонен был писать сатирой. Он жил в советские времена, но и он был охвачен идеей, в том числе и в своем маститом «мастере» им двигала идея. Ни Онегин без Татьяны, ни Мастер без Маргариты, всё это - Иван да Марья, друг без друга они существовать не могут. А существовать они могут только лишь через проявление своих чувств. Это есть литературная закваска, через которую автор проводит свои идеи. Это есть замануха. Только поэтому их перечитывают, только через деятельность(естественно романтическую) этих героев проводится сама идея автора, которая чаще всего мало кого волнует, но пока живы герои, жива и идея, пока жива идея – живы герои. Каждый стремиться их либо воскресить, либо разоблачить. Здесь всякий преследует свои цели, соответственно своей индивидуальности. Снаряжать караван верблюдов на поиски «святого Грааля» - бесполезное занятие. На священную землю ещё не ступала нога человека, мысль человека ещё не способна воссоединится с рождающим её истоком. У каждого только своя Священная Кааба, её и нельзя терять из виду. Хотя образы Булгакова разгадать можно, но зачем это надо, и кому, и для чего? Да и не думаю я, что это так уж и важно. Тем более Кураев, он приверженец других идей, следовательно идею Булгакова он станет рассматривать только лишь для близиру, чтоб сохранить свою. На самом деле он преследует другую цель – разрушить.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№29 | 12.12.2009-11:54
Незнакомцу, именующему себя «точка».
Мы «С» Александром, конечно, напишем книгу. Всенепременно напишем. Назовем: «Жития кошки с собакой».
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№30 | 12.12.2009-11:55
Джин! Ну, конечно же я категорически против рекламы и пропаганды гомосексуализма. Потому что есть люди, которые насильно занимаются этим в тюрьмах, в армии, или просто так, от нефиг делать, хотят все попробовать. Но ведь есть и такие, которые это не сами выбрали, а такими родились. Вы же, наверное, знаете судьбу Р. Нуреева, который был вынужден остаться заграницей, потому что КГБ об этом стало известно, и на Родине его ждала уголовная ответственность.
Если взять среднестатистических мужчину и женщину, то мужчина значительно более полигамен, чем женщина. Я об этом не только читала, но знаю из личного опыта. Женщина и на сознательном и на бессознательном уровне оценивает мужчину как защитника и кормильца себя и будущих детей. Поэтому женщине нужен брак. У мужчин нет такого выраженного стремления к браку. Это продиктовано тем, что у мужчин значительно сильнее половое влечение, чем у женщин. Разумеется имеются множественные исключения, но в общем и целом, это так. Если кротко: мужчина за секс платит браком, женщина за брак- сексом.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№31 | 12.12.2009-11:57
Александру. Вы сами заговорили про ядерную бомбу, а теперь предлагаете забыть про ядерный щит. Жить под проклятым Вами ядерным щитом (хоть и в прошлом) и пользоваться всеми достижениями ученых с куцим умом, Вы не против, а вот ученых бессовестно втаптываете в грязь. Между тем все знают, что любые открытия в первую очередь идут на военные цели, и этими приоритетами заведует государственная власть, а не ученые.
Скажите, а кто изобрел холеру, чуму, тиф? «Светские ученые»? Вы их знаете? СПИД не должен, но может сократить население. Потому что вакцины от спида пока нет.
Интересно, откуда Вам известно сколько проституток сейчас и сколько их было, скажем, 2000 лет назад, да еще в %-ном отношении? Не иначе, как Вы сами проводили анкетирование, и в графе «профессия» женщины писали «проститутка».
Скажите, а те прозорливые старцы, не знавшие ничего о Л. Толстом, как они узнали, что именно его душу тащат черти?
Никак не возьму в толк, почему я по Вашему мнению поставила крест на РПЦ? За цитату из Баркова, открывающую нелицеприятные страницы истории РПЦ? -
«Лев Николаевич не дожил до позора нашей Церкви, полностью покорившейся после убийства патриарха Тихона сатанинскому режиму и доказавшей еще раз, что ей все равно, какому кесарю служить — был бы кесарь.»? Цитата проливает свет на трактовку романа, и только в этом контексте приведена Барковым. Если Вы здесь усмотрели крест для РПЦ – это Ваша проблема.
Последняя фраза Вашего комментария меня убедила, что Вы признаете факт, что у женщины и мужчины разные мозги (я закрываю глаза на Ваш мужской шовинизм в отношении женского мозга и «гулящей» Маргариты). Простая (не женская) логика подсказывает, что мозги даются от рождения, следовательно, возможны варианты. Но Вас это не смущает, Вы плевали на каких-то там «светских» ученых (а что, есть еще «церковные» ученые, занимающиеся аналогичными проблемами?), ибо сказано: «Если кто ляжет с мужчиною…». Ну, и когда это было сказано и кем? Сказано было тогда, когда в помине не было никаких исследований, и люди, говорившие это подчинялись своему внутреннему естественному отторжению. Точно также, как и Вы. Но они то НЕ ЗНАЛИ, а Вы знаете, но не верите. Это их (гомосексулистов) тяжкий крест, не Вами водруженный и не Вам судить. Кроме отторжения, должны быть еще разум, совесть и, именно здесь –чувство своего смирения по отношению к Божьей воле. А если нет ни того, ни другого, ни третьего… Пусть каждый ответит за свое. Они (гомосексулисты) –за то, что Вы процитировали (Левит 20:13) , а Вы – за «НЕ СУДИТЕ…»
Вы пишите: «Люди… в деяниях своих уповавшие на Бога, а не на себя» Есть анекдот:
Было сильное наводнение. И один человек вылез на крышу дома и стал молиться о спасении. Подплывает лодка, но человек не сел в лодку. Опять молится о спасении. Прилетел вертолет, человек не обращает внимания, продолжает молиться. Утонул бедняга. На том свете попал к Богу и жалуется- я тебя так молил о спасении. Почему ты меня не спас? Бог отвечает- а кто тебе посылал лодку? Вертолет?
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№32 | 12.12.2009-11:59
Алекс! О каком таланте идет речь? Я всего лишь грызусь с неким ортодоксом Александром. Теория о Лариной не моя, а А. Баркова. А разницу смысла слов «отдана» и «отдалась» первым усек В. Белинский (Татьяна –нравственный эмбрион) Неужели у него совковый ум? Или у Баркова? Почему Вы подумали, что Барков построил все только на этих 2-х словах? Конечно же, нет. Я написала просто все, что вспомнила. «Прогулки с Евгением Онегиным» тяжеловато читать из-за теоретических нагромождений, но там множество писем, свидетельств, параллелей, отрывков из других произведений, которые воссоздают окружение поэта. Вы, наверное, называете «ошибками» сложившиеся стереотипы о «Евгении Онегине» и «Мастере и Маргарите»? В том то все и дело, что Барков ни в коем случае не заносит ни Пушкина, ни Булгакова в списки ненадежных, а напротив, освещает их произведения как вспышкой молнии под другим углом, чем это было раньше. А уж верить или нет, дело личное. Я Вас не обманываю, я просто верю Баркову. Почему именно ему? Потому что он один из очень и очень немногих, который вынес «оправдательный приговор» роману. Причем сделал это аргументированно и увлекательно.
Маргарита мне не по душе, Татьяна- гораздо ближе. Мужчинам нравятся такие как Маргарита, даже несмотря на то что Барков ее раскритиковал, однако же сказал (о Маргарите): «Переспать, может быть, и лестно, но взять в жены все-таки стыдно». Пожалуй, в этом я ему не очень верю (скорей всего, что и переспать и в жены взять). Не очень верю также и о. А. Кураеву в его искренности к Маргарите. Потому что очень уж много черного цвета вылил на Маргариту о. А. Кураев, может потому чтоб ни тени сомнения не возникло. Именно поэтому сомнения и возникли. Ну, женская логика, что я могу сделать? Таких «Маргарит» мужчины любят, хотя их разум может говорить обратное. Но при чем здесь разум, если речь о любви?
Насчет того, как Вы говорите «На священную землю еще не ступала нога человека», я не просто соглашусь. «Мастер и Маргарита» потому и читают и пречитывают, что хотят и не могут «ступить на священную землю». Смешно сказать, но даже прочитав сначала А. Кураева, затем А. Баркова, который отчетливо расставил все точки над «и» в романе и, пребывая в счастливом блаженстве, у меня вдруг написались какие-то стихи о романе, причем совершенно поверх Баркова и моего восприятия романа вообще. Черт возьми, получается сознание «почивало на лаврах», а подсознание еще чего то хочет. Я выделяю А. Кураева потому что он единственный из всех церковников, который лояльно относится к роману. Кураев не разрушает. А разрушает вот кто: http://www.rusk.ru ... » Почувствуйте разницу. В первом случае- (у Кураева) многогранность, огромный духовный багаж, море информации, во втором.. не стоит комментировать. Поймите, роман проходят в школе, и у детей нет элементарных знаний, да и у взрослых- тоже. Лично я многих вещей просто не знала- я технарь по образованию.
Чего стоит одна только цитата из книги А. Кураева: «Булгаков нередко столь ярко выписывал своих персонажей, что читатели принимали характерность за положительность. «Читал труппе Сатиры пьесу. Все единодушно вцепились и влюбились в Ивана Грозного. Очевидно, я что-то совсем не то сочинил». Весьма информативно., не правда ли?
Диапазон восприятия романа не просто огромен, он безграничен, не только у отдельных людей, но даже у одного и того же человека. (Лично убедилась). Потому что роман неисчерпаем и до конца непостижим.
Так что Вы попали в точку – «Мысль человека не способна воссоединиться с рождающим ее истоком». Но это не значит, что не будут пытаться это сделать.
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№33 | 13.12.2009-03:54
Русалке, ваша манера спорить ради спора, перевирать и передергивать слова оппонента ради ложного чувства победы, ваши допотопные заплесневевшие, лживые и псевдоисторические доводы, и бородатые анекдоты меня все таки утомили.
Хотите быть словоблудницей, воля ваша только помните,- торговать душой опасней чем телом.
На этом общение с вами прекращено.
напоследок, патриарх Тихон умер в возрасте 60 лет, много лет прожив в СССР, попытки заявить о его отравлении успехом не увенчались.
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№34 | 13.12.2009-00:32
Примногоуважаемая Rusalka! Почему вы не хотите согласиться с самым простым? Вас ведь не замуж выдают в конце то концов. Барков ошибся! Никакой сатиры тут нет! То, что вы говорите, скорее это Барковская логическая ошибка! Пушкин не историк, не биограф, не бытописатель. Совершенно не важно с кого писал он свои образы, писал ли он образы со многих и объединил ли их в один, писал ли вообще с кого-л. Через деятельность персонажей он хотел донести до людей свою идею. Булгаков так же. Нет смысла эту деятельность героев делать лукавой, тогда получается идея, которую они хотели обессмертить тоже попадает под сомнение, становиться ложной. Не искренние чувства героев – неискренняя идея. Это одно целое. Понятное дело, что герои взяты из головы писателя, не суть важно. Критиканам, чтобы уничтожить идею, нужно прежде всего уничтожать Маргариту с Мастером, у А.Пушкина, Ларину с Онегиным. В конце концов они писали свои произведения ни для того, чтобы создавать людские судьбы, ни для того, чтобы создать некий шаблон, под звуки которого человечество пойдёт маршем. Они создавали свои шедевры, чтобы люди читающие их, находили в себе «землю обетованную». У Булгакова стоит надёжная «Защита от Дурака», книга должна была преодолеть много преград, начиная с цензуры, такие были времена. Оккультная часть в основном не доступна, доступна лишь деятельность главных героев, по ней и стараются в основном нанести удар, чтобы разрушить всю идею. Стержень булгаковской идеи – религиозность, в зените безбожия. Эта религиозность нравиться не всем, даже сегодня. Потому как религиозность проводиться через итоговую деятельность героини: - «Маргарита коня на скаку остановит», «Маргарита в горящую избу войдёт». Это уже здесь на плане бытия мы подвергаем всё дроблению, дуальности: Бог – Дьвол, хорошо – плохо. Булгаков ловит мысль у самого её истока, где всё только зарождается и нет деления. Этими качествами он наделяет Маргариту, её женскую природу, непроявленную (непорочную) природу, а не логику(да - нет, единица -ноль). Деление, дуальность идут уже позже, падение в материю происходит ниже по шкале, становиться инертным, неподвижным приобретает форму, приобретает образ, становиться дуальным, выбирательным, это Я – то не Я. Булгаков возноситься взором туда, где всё есть Я, где формы ещё нет, и проводит эту непроявленную природу через образ Маргариты. Булгаковский сатана по природе своей ниже Маргариты, потому как имея образ не стремится стать проводником этой изначальной непроявленной природы(пусть силы), в отличие от героини, он становиться самой дульностью, делением, противоборством, противопоставлением. Не стремиться, чтобы источник жизни выражал себя через его образ. Маргариту Булгаков скорее хотел сделать просто проводником извечных ценностей, а не замкнутым, непробиваемым, материальным дуальным образом: это хорошо – то плохо. Само собой я вас не сватаю за такие очевидные вещи. Но у Булгакова это видно, как ясный день.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№35 | 15.12.2009-05:31
Александру. Даже «напоследок» Вы не смогли обойтись без ляпсусов.: «Патриарх Тихон умер в возрасте 60 лет , много лет прожив в СССР…» СССР образовался в 1924 году, патриарх умер в 1925 году. Отравили его или сам умер это не суть важно (хотя есть свидетельства, что отравили), важно то, что с 1919 года и до самой смерти его жизнь была превращена в ад, а в Церкви появились священники-предатели, которых поставила на колени советская власть. Впрочем, читайте сами: http://www.russianortho ... »
В отношении всего остального, сказанного Вами, не буду переходить на личности, как это сделали Вы. Я до этого не опущусь.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№36 | 15.12.2009-06:16
Алекс! Вы читали «Прогулки с Евгением Онегиным»? Вы считаете что Пушкин не склонен был к сатире? Я бы так не сказала. Помните его стихотворение: «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» (1836 год). А вот Гаврила Державин:
Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный,
Металлов тверже он и выше пирамид;
Ни вихрь его, ни гром не сломит быстротечный,
И времени полет его не сокрушит.
(1795 год)
А вот Гораций (в переводе А. Фета):
Воздвиг я памятник вечнее меди прочной
И зданий царственных превыше пирамид;
Eгo ни едкий дождь, ни Аквилон полночный,
Ни ряд бесчисленных годов не истребит.
Heт, я не весь умру, и жизни лучшей долей
Избегну похорон, и славный мой венец…
Кто у кого слямзил-тут вопросов нет, а вот зачем?
Не буду здесь заниматься комментариями. Это сделали В. Бондарев и все тот же А. Барков.
Что касается Татьяны и Маргариты, я не сомневаюсь в искренности их чувств. И никто эти чувства не уничтожает- ни Барков, ни Кураев. Другой вопрос как они относятся к этим женщинам. Никакие «разоблачения» не способны расплескать ту драгоценность, которую Вы называете «земля обетованная». То, что как Вы считаете, находится на поверхности, и очевидно- далеко не для каждого читателя так. Для этого надо иметь все же неординарный духовный багаж. Те знания, которые дает А. Кураев служат фундаментом для накопления такого багажа. Причем, пусть Вас не пугает, что Кураев как будто разложил все по полочкам. Ан нет! И Барков –тоже! Эти 2 их работы для меня лично послужили фундаментом для … новых вопросов. К моему большому удивлению, особенно после прочтения Вашего последнего комментария, я поняла, что от замысла романа я по-прежнему далека.
>:-(
Комментарий с сайта koob.ru
№37 | 15.12.2009-18:13
СССР был создан 30 декабря 1922 года путём объединения РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.
Поражает не столько невежество, сколько уверенность, с которой все подается.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№38 | 16.12.2009-05:03
Уважаемому (:-). Прошу прощения. Я ошиблась. Но и это ничего не меняет, патриарх Тихон умер в 1922 году, а его убийство началось с 1919 года.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№39 | 17.12.2009-05:17
Поправка: конечно же патриарх Тихон умер в 1925 году!
Ольга К.
Комментарий с сайта koob.ru
№40 | 6.01.2010-01:53
Русалка занимается именно словоблудием. Её комментарии насыщены различного рода уловками (в т.ч. передергивание), а также выдержками. Смысла в её высказываниях нет. Пишет ради красного словца. Александра поддерживаю полностью, в том числе и его выход из спора с софисткой. А ещё та история насчёт Л.Толстого и демонов - это правда. Могу ещё предположить, что Русалка тут просто оттачивает свои ораторские навыки. Не более того.
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№41 | 6.01.2010-15:15
Да уж... Объективные обвинения. Особенно, если проследить посмертное бытие графа Льва Толстого, увидеть откуда выросли ноги у этого подаренного ему Русской Православной Церковью его посмертного бытия.
Как известно Лев Толстой иронизировал над обрядовой системой Церкви, обоснованно высмеивал простыми словами. Подчеркну, именно над обрядовой, и именно системой, но вовсе не над учением Христа. Кончилось всё тем, что и был отлучён от Оной. По его кончине, некоторой крестьянке приснился сон, как черти таскали бедолагу по небу за бороду. Она во сне сразу было и не признала великого классика, но тот ей представился Львом Толстым. Этот сон она рассказала батюшке, а тот заложил его в основу, как некое пророческое откровение. Вот собственно и всё. Фундамент посмертного бытия этого писателя основан вовсе и не Судом Божиим, говоря языком православных христиан, но фундамент основан на сне этой крестьянки и того батюшки, который его приговорил к этому бытию.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№42 | 10.01.2010-07:13
Ольге К.
Я Вас прочла и огорчилась:
Зачем я грамоте училась?
Зачем трудился Лев Толстой?
Сей труд, как видно, холостой.
Со Львом Толстым, весьма похоже,
Ваш здравый смысл утащен тоже.
Ольга К.
Комментарий с сайта koob.ru
№43 | 10.01.2010-21:31
Русалка испугалась, что словоблудие – это всего лишь склонность к длинным комментариям. Но поскольку это не так, обвинение в её адрес остаётся в силе. Алексу сообщаю, что у меня иные источники. И в отличие от ваших, не столь примитивные. И напоследок: боюсь, вы двое заскучаете, вам и поговорить будет не о чем. Вероятно, по своему обыкновению начнёте воду лить.
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№44 | 11.01.2010-11:15
Не скромничайте Ольга. Ноги графа выросли оттуда, из этого сна он стал прогуливаться по головам православных христиан, как по Старому Арбату. Разве, что ещё сюда умело приплетут споры с классиком, отца Иоанна Кронштадского. Но суть картины от того не измениться. Позицию Церкви понять не сложно, правом обладания истиной Она считает лишь Себя, а истина в Её понимании и обряды в том числе. Кто выступит и даже пусть против обрядов, того Она наградит подобным ужасающим бытиём. И для Неё не важно каким путём это совершить, главное спихнуть того человека в преисподнюю, в умах людей конечно же нарисует сей пейзаж, как же ещё Она сможет это сделать. Церковь, Бога сделала своей личной собственностью, хотя по сути Она должна выполнять функцию пути, внутреннего человека к Богу, но этот смысл в Ней утерян и совершенно из её деяний, особенно современных, не прослеживается. Коньком являются обряды, так называемые чудотворные иконы, святая водичка, огнь с неба, словом всё внешнее. Человека Она давным давно потеряла, если даже и имела когда-то, а раз потеряла путь к человеку, следовательно и путь к Богу ею утерян. И это не правда, что в основание Церкви заложены учения Христа. В основание Церкви заложен животный страх человека перед ужасами ада, описания которого, к слову сказать, списаны слово в слово у язычников, святыми отцами. Человека просто напросто превращают в пугливое животное. Гонимый этими страхами этот человек, вернее то, что от него остаётся, и цепляется за всё внешнее: иконы, поклоны, погоня за попрашайничеством у святых различных себе благ, уже придуманные человеком самим для себя грехи и прочее, всё что может прийти в его покалеченную психику. О пути к Богу ему придётся навсегда забыть, об этом даже никто человеку и не напомнит. Эту внешнюю сторону часто затрагивал Лев Толстой.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№45 | 12.01.2010-06:23
Алекс, очень сожалею, что мой последний комментарий, состоящий из цитаты из книги А. Баркова, редакция не пропустила. Жаль. Там как раз описана суть расхождений Л. Толстого с РПЦ, его искания, словом- его жизненный духовный путь, и не только это. Возможно, Барков подошел несколько односторонне к такой личности как Толстой, суть его подхода такова: у человека два полушария мозга, одна половина отвечает за образное мышление, творчество, другая- за логику. У обычных людей эти половины мозга не мешают друг другу, потому как развиты примерно одинаково. А вот у гениев одна из половин мозга развита гораздо более сильно. Например у Л. Толстого резко выраженный крен в сторону образного мышления- поэтому он был совершенно уникальным писателем. Но он создал «Четвероевангелие»- а это уже работа чисто исследовательская. И Толстой по-исследовательски честно изложил суть споров Христа с фарисеями, несмотря на изначальную нацеленность на конкретный идеологический результат, этот результат оказался фактически прямо противоположным поставленной цели. Получается, что Толстой, который притягивает к себе потрясающей правдивостью своих литературных произведений, непригоден к исследовательской работе, т. к. для этого требуется подчинение строгой логике!
Признаю, Алекс, что именно верующие христиане, в большинстве своем, совершенно неприемлют роман «Мастер и Маргарита» чем и вызывают мягко говоря, непонимание своим полным нежеланием мыслить и рассуждать . Скажу больше, близкая подруга моей матери, у которой дед и родители имели духовное звание, говорила, что она сама не только не верит в Бога, но и не понимает многих верующих. Я знаю эту светлую, сильную женщину. Она не верит в Бога, но она ВЕРИТ БОГУ, то есть живет по совести.
Ольга К. , даже не подозревает какой она сделала мне комплимент, назвав меня софисткой! К сожалению, она не права, поэтому привожу опять цитату А. Баркова:
«Суть расхождений Евангелий с Кабалой является концепция о "свете" Вернее, теперь это уже две различные фундаментальные этические концепции, одна из которых под "светом" подразумевает Всевышнего, практически недостижимого и непостижимого как сама Природа; а другая, христианская, устами самого Сына Божия гласит о том, что нет, не Его Отец есть свет; наоборот, это нищие бродяги, каждый из них, и есть истинный "свет миру"!
Вот эта-то основополагающая христианская концепция, видимо, не совсем нравилась Толстому. И можно сказать почему: она явилась предтечей кантианской концепции о человеке, о личности как самодостаточной ценности, выше которой нет и ничего быть не может! Она в корне противоречит концепции "непротивления злу насилием", концепции самоуничижения. Действительно, человеку, обладающему внутренней свободой, сознающему себя гражданином, чужда сама идея "непротивления". И теперь давайте посмотрим, к чему же пришел Толстой, "замолчав" этот аспект Христова толкования понятия о "свете". Естественно, он пришел к новому противоречию, на этот раз — в своем отношении к русскому православию, от которого так активно защищал христианство. Ведь это православие, отступив от примитивных коммунистических идей раннего христианства, возвело самоуничижение человека на небывалую высоту, создав этим самым надежную идеологическую основу для "человека-винтика".»
Iryna
Комментарий с сайта koob.ru
№46 | 12.01.2010-16:34
Rusalka, Алекс, Олга, я вас обожаю.
Слежу за вашей дискуссией с упоением. Это лучше любой книги. Спасибо
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№47 | 13.01.2010-18:15
Просто Ольга дезу пыталась протолкнуть о Льве Толстом, не люб он видите ли ей, и Булгаков тоже не люб, и Rusalka – не люба, Кураев – люб почему то, и Александр тоже люб. Кураев всегда при должности, пропагандист, идеолог, это его хлеб. Любого писателя ему необходимо пропихнуть через трубу идеологии, иначе его выгонят с работы. При чём тут его взгляды к тому или иному писателю. К его книгам не стоит серьёзно относиться. К тому же, если сказать честно то, в богословии он довольно плохо ориентируется. И ещё ему очень часто приходиться кривить душой, а деваться ему некуда голубчику – он всегда на работе, станешь тут врать, как миленький. Иначе - выгонят, сошлют на какой-нибудь мыс, тюленей сторожить,любой заврётся от такой доли. Потом, не забыть здесь добавить главное: Кураев и сам давным-давно дезориентирован, как человек. Не может он найти свой собственный духовный путь, он давно уже растерялся, мечется, и ничего у него не получается. Во первых ему богословие не по силам, он его не может усвоить, а во вторых он опирается на эмоции, там где должна быть строгая логика, и в третьих: само чувство как таковое есть в природе человека, он пытается понять либо логикой, либо эмоцией, либо совершенно это от него ускользает, проходит мимо его сознания, от того что это есть чувство и познаётся оно лишь чувством. Затем, обязательно надо не забыть это сказать: православное святоотеческое учение он тоже знает плохо, не понимает, что пишут святые отцы. И Самое-Самое главное нужно обязательно здесь упомянуть, что Кураев и сам то давно уже не верит ни в какого Бога! И знает, что Церковь много лжёт и играет умами и чувствами простых людей, по разным причинам и политическим в том числе. Уж кто-кто , а он то это знает точно! Вот вроде бы и всё.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№48 | 14.01.2010-15:58
Алекс, насчет А. Кураева пока не знаю что сказать, но ведь дело не только в нем! Если предположить, как Вы говорите, что А.Кураев зажат рамками православия, и не может высказывать свои собственные мысли, потому что иначе он лишится должности, то как тогда объяснить высказывания многих православных верующих, которых никто и ничто не держит за язык? Ведь они пишут не под своими именами, пиши себе что угодно, и никто никогда не узнает кто ты такой. Думаю, что версия загробной жизни Л. Толстого для Ольги вовсе не "деза"... И не только для нее. Я имею опыт общения на Русской Линии. Прочитала статейку Л. Ильюниной "Погружение в хаос продолжится" о романе и фильме "Мастер и Маргарита" на РЛ. Как бы это покультурней выразиться - в общем у меня шерсть на загривке встала дыбом. Я написала комментарий, кстати первый на эту статью с 2005 г. Так вот, у меня не оказалось НИ ОДНОГО единомышленника. Была лавина комментариев в ответ на мой, а вовсе не на статью. ВСЕ, кто высказался на РЛ, считают статью правильной, роман чуть ни сатанинским, а Булгаков написал его под действием морфия. Сейчас все комментарии с той страницы РЛ убрали, наверное решили начать жизнь с чистого листа. А эта самая одноклеточная статья красуется там в гордом, девственном одиночестве.
Вообще все богословы разобрали роман только одной половиной мозга- логической. Больше всех постарался М. Дунаев. У него однозначный приговор роману без права апелляции и без права переписки. То есть, статью он опубликовал, а писать комменты -негде! Мол, смотреть смотрите, а писать не могите.
Я у Кураева, к сожалению, читала только эту книгу.У меня тоже возникло ощущение, что он что то важное не договаривает. Но я многое почерпнула из его книги. И не только информацию, которую я не имела в силу своего образования. Я убедилась лишний раз в том, что "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется". Я могу ошибаться, но мне показалось, что А. Кураев мог бы написать куда более интересную статью о романе, если бы писал без оглядки, а просто отдался тому полушарию, которое ведает творчеством.
Элла
Комментарий с сайта koob.ru
№49 | 19.05.2010-01:32
Как ужасно ,что у людей нет ни ума ни сердца понять этот роман!Тем более у священно служителей.Почему Воланд вызывает такую симпатию?Ведь это же сатана,от которого шарахнется даже самый ярый атеист!Да потому что в романе противопоставляется не добро и зло,как многие ошибочно думают,А СПРАВЕДЛИВОСТЬ И МИЛОСЕРДИЕ.Там где царит справедливость-это царство сатаны,а где милосердие-там царит Иешуа и его законы.А насчет трактовки Кураевым этого романа,я бы посоветовала ему занятся анализом сказки Пушкина "О Балде и попе".Там тоже много плохого про попов написали.Пусть объявит Пушкина атеистом!А в "Мастер и Маргарита" не суется.Если человек,да еще служитель церкви не уловил разницу между Иваном Бездомныи и Берлиозом,то он должен остро почувствовать скудость своего ума,и не читать дальше эту книгу.
Omg I got instantly into VHS by playing support Pudge, you should take money for this advice
კომენტარის დასაწერად გაიარეთ ავტორიზაცია.
...................................................................................................................................................................................................................
Сразу скажу: так называемые «пилатовы главы» «Мастера и Маргариты» кощунственны. Это неинтересно даже обсуждать.
Достаточно сказать, что Иешуа булгаковского романа умирает с именем Понтия Пилата на устах, в то время как Иисус Евангелия – с именем Отца. Любой христианин (а христианин - при максимально мягком и широком определении этого слова – это человек, который молится Христу) любой конфессии согласится с этой оценкой.
Вопрос в другом: а можно ли эту оценку («кощунство») перенести с «пилатовых глав» на весь роман в целом и на самого Булгакова?
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№1 | 2.07.2009-06:43
Михаил Булгаков очень остро чувствовал глубину нравственного падения, духовной нищеты и безбожия своего времени. Это было, есть и будет во все времена. Но Булгакову в романе «Мастер и Маргарита» удалось поистине гениально нарисовать картину своего видения мира, для чего пришлось выйти за грань бытия. Глубина и гармония этого мира такова, что дух захватывает, а дна все равно не видно!
Поэтому хочется снова и снова перечитать роман, чтобы ощутить восторг, полет души, розовый туман, в котором открываются новые и новые дали, хочется взлететь и парить над злом, подлостью, неверием, жадностью.
Не случайно экранизация романа очень долго не удавалась. Самая последняя экранизация «Мастер и Маргарита»- самая удачная, как впрочем и «Собачье сердце», поставленная все тем же В. Бортко. Но НИКАКОЕ кино не сравнится с человеческим воображением, которое поднимается на головокружительную высоту в стремлении постичь замысел Автора.
Сам М. Булгаков дал очень точный эпиграф к роману словами Гете: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Пожалуй, лучше не скажешь. Богословы говорят, что дьявол ставит себе в заслугу вторую часть фразы. Мне кажется, дьявол просто констатирует конечный результат. В конце концов, света без теней не бывает.
Роман не допускает ни малейшего сомнения в том, что Бог и дьявол существуют. Все абсолютно серьезно. Так серьезна бывает Любовь, сметающая все преграды своей правотой. Наверное, потому, что Бог и есть Любовь. Правда, у Булгакова этого тождества нет, но у него есть то, что дьявол помог восторжествовать Любви. Да, для этого пришлось отдать душу дьяволу. И торжество это случилось уже за гранью бытия. Но разве возможна земная вечная Любовь, чтобы не претерпела бы изменений на протяжении жизни человека?
Мне было обидно читать статью священника Андрея Дерягина, который пишет: «И с этими «сюрпризами» Мастеру суждено будет встретиться в том самом идеалистическом домике, в который он с Маргаритой направляется… Именно там Маргарита перестанет его «любить», именно там он более никогда не сможет испытать творческого вдохновения, именно там он никогда не сможет в отчаянии обратиться к Богу, потому что Бога нет в созданном Мастером мире, именно там Мастер не сможет совершить то последнее, чем заканчивается на земле жизнь отчаявшегося и не нашедшего Бога человека- он не сможет своевольно закончить свою жизнь самоубийством: он мертв и находится в мире вечности, в мире, хозяин которого-дьявол.»
Да кто сказал, что там, за гранью бытия, действуют наши –земные законы? Это потому царство Вечности и покоя, что там все должно быть ВЕЧНО- и Любовь и вдохновение, там нет места отчаянию, там вообще нет времени! Смею предположить, что Булгаков так и думал. Поэтому ему не хватило места в романе для этого света. Поэтому Мастер и Маргарита взяли с собой в Вечность самое дорогое –Любовь и вдохновение.
Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что «Мастер и Маргарита» -это произведение, приближающее нас к Богу, несмотря на его очевидную чертовщину. Прежде всего потому, что заставляет ПОВЕРИТЬ в непременное торжество Добра над злом, Веры над неверием, в торжество Любви. В конце концов, ответ на вопрос: есть ли Бог? - лежит тоже в области Веры.
Пусть меня простят служители Христианской церкви за мое вольнодумство в отношении православного христианства. Моя бабушка- была верующая христианка еще дореволюционной закваски, она говорила: «Бог должен быть в сердце, а не в церкви». Возможно, это было сказано потому, что в то время церковь не приветствовалась, а Бога надо было все равно сохранить хотя бы в душе.
Я убеждена, что Богу более угоден человек, который старается жить по Его законам, но не ходит в церковь, чем тот человек, который ходит в церковь, соблюдает все праздники, но при этом ворует, пьет, лжесвидетельствует.
Уж больше 20 лет я не перечитывала «Мастер и Маргарита», но во всякие лихие времена жизни роман встает в памяти своей нетленной красотой и зовет к Свету. В этом гениальность Автора. Это ли не Божий промысел?
Когда маститые богословы тщательно препарируют роман, у меня такое ощущение, как если бы про «Данаю» сказали: Она страдает ожирением.
Господа, почему только логика? А где же душа?? В искусстве нет истины. И «Мастер и Маргарита» тому лишнее подтверждение. Потому что и через 100 лет споры не утихнут.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№2 | 24.07.2009-07:06
Хочу поделиться радостью: я нашла то, что искала. Это- книга А. Баркова «Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: альтернативное прочтение». Нет, это не был эффект разорвавшейся бомбы. Это было узнавание, похожее на любовь. Образ долго прячется в глубине души, и вдруг- да вот же он! Книга читается едва ли не с большим интересом, чем сам роман, на одном дыхании, до рези в глазах, в полном резонансе с моим личным восприятием романа Соответственно, мой предыдущий отзыв- ПОЛНЫЙ БРЕД, продиктованный жалкой попыткой защитить любимого писателя от незаслуженной трактовки его главного произведения.
Уважаемые о. Андрей Кураев и о. Андрей Дерягин, когда читала Ваши книги, в душе родился протест, досада… Ну, как можно рассматривать «Мастер и Маргарита» не ощутив красоту замысла, не сверяясь со своей душой ? Ваше негативное отношение к роману, да и к автору тоже, прячется за вопросом: «За Христа или против?» Потому что Вы сами, как и другие богословы отвечаете на этот вопрос без учета другой огромной сущности романа, которую увидел и блестяще осветил А. Барков. Поэтому Ваш ответ на вопрос звучит, простите, не убедительно. По прочтении книги А. Баркова вопрос «За Христа или против» вообще не возникает! Наверное, потому что Бог в виде гражданской совести Булгакова постоянно присутствует в книге А. Баркова. Более того, книга требует напряженного диалога с душой читателя.
Я ни в коей мере не подвергаю сомнению доводы, приведенные в Ваших книгах, уважаемые богословы. Вы абсолютно правы, если боитесь за неподготовленного читателя. Я тут прочитала, что пишет молодежь о романе, и пришла в ужас. Их отзывы не выходят за пределы от «слабенькое фэнтэзи» до «я ничего не понял, но все равно- офигенно!!!» Но неужели вы думаете, что люди по многу раз перечитывают роман только лишь чтобы получить эстетическое наслаждение? Они ищут истину- по себе знаю. Согласитесь, что сделать это самостоятельно под силу не просто человеку, хорошо образованному в области литературы и религии, но и обладающему весьма мощной интуицией и духовно богатому. Ведь Булгаков вынужден был спрятать свой замысел довольно глубоко. Честно говоря, я была уверена, что богословы то как раз и донесут до рядового читателя тот огонек, который зажег Булгаков.
В отличие от Булгакова, у нас богатейший опыт истории, которую мы сами уже пережили. Наши родители, бабушки и дедушки хватили через край воландовских «сюрпризов», да и нам тоже досталось не слабо. Остается только подтвердить этот опыт словами: Да, я за такое мировоззрение и совесть как у Булгакова. Или… Впрочем, каждый решает сам. Думаю, история нашей великой страны сказала сама за себя.
Иешуа и Воланд –это, конечно же, не Бог и не сатана. Это- вполне реальные образы, за которыми стоят живые узнаваемые люди, причем, ничто человеческое им не чуждо. Воланд даже в грязной ночной рубашке и с признаками застарелого сифилиса. В романе пародия на пародии сидит и пародией погоняет.
А Христос никуда не подевался. Отменили Бога, взорвали Храмы, расстреляли священников… Но душа то все равно принадлежит Богу! (разумеется для тех, кто не продал ее Воланду). И на торжествующую реплику Хрущева: «Гагарин в космос летал, Бога не видал!» есть достойный ответ: «Если он не видал Его на Земле, как он мог увидеть Его в небе?» Бог не покинул Булгакова в самые тяжелые времена и писал его рукой роман освещая и укрепляя его душу, а нам подарил радость познания романа.
«Мастер и Маргарита»- глубоко ХРИСТИАНСКИЙ роман. Низкий поклон М. А. Булгакову- великому русскому писателю – несоглядатаю, но борцу.
P.S. Независимо от того, поместите ли Вы этот отзыв на сайте или нет, мой предыдущий бред прошу убрать.
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№3 | 24.10.2009-14:41
Не встречал ни одного христианина, которому к Христу помогла бы прийти книга М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита"
Зато сатанистов через эту книгу, встречал достаточно.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№4 | 26.10.2009-12:18
Стало быть, уважаемый Александр, в Ваш круг общения помимо христиан входят и сатанисты. А Вы не пробовали общаться просто с думающими и чувствующими людьми, которые ищут Истину? Ведь у каждого СВОЙ путь к Богу. Равно как и к дьяволу. То, что "Мастер и Маргарита" ведет к поиску Истины -совершенно очевидно. Достаточно пошарить в интернете в блогах по роману.
Кстати, на этом сайте почему то мало отзывов на книгу о. А. Кураева, зато на других- великое множество отзывов, причем именно благодарных читателей. Многие, очень многие благодарят о. А. Кураева за разъяснение многих моментов романа. Надо отдать должное и сказать БОЛЬШОЕ СПАСИБО о. А. Кураеву за его любовь к Булгакову, к роману. Если кто читал работы других богословов или "Русскую линию", тот поймет о чем я хочу сказать.
Гость
Комментарий с сайта koob.ru
№5 | 26.10.2009-18:00
По Вашему, есть люди НЕ думающие и НЕ чувствующие?
Кто же, позвольте спросить, дал Вам право делить людей по подобному признаку? Или вообще по какому либо другому?
И пожалуйста не надо этих популистских лозунгов "Про свой путь у каждого", эдак можно и диаволу оправдание найти.
Поиск "Истины" штука опасная и самостоятельно его вести не рекомендуется, правда может быть Вы имели ввиду, что эта книга заставляет многих читателей задуматься? Здесь я с Вами соглашусь, но согласитесь от этого еще ой как далеко до поиска "ИСТИНЫ".
Русалка это Ваш фирменный стиль в такое малое количество текста насовать такое огромное количество штампов и популистских лозунгов вроде:
СВОЙ путь к Богу...
поиск Истины...
Кто читал тот поймет...(остальные недочеловеки?)
совершенно очевидно.. (кому? и на каком основании?
На том, что Вы цитирую ПОШАРИЛИ В ИНТЕРНЕТЕ В БЛОГАХ? Да это очень впечатляет.)
Представьте себе на минутку, что в мире есть люди, для которых критерий,- что этот человек ищет чего то там не является таким уж важным, а точнее вообще ничем не является, потому как не ясно чего он там найдет.
С их точки зрения многодетная мать вырастившая и примерно воспитавшая кучу детей, гораздо более достойна уважения чем прыщавые но уже бородатые юнцы ( а других восхищающихся этим романом я встречал редко) чего то там ищущие и даже ездившие за этим самым в Тибет и ШАМБАЛУ!!!
И плевать, что эта многодетная мать имеет пять классов образования, роман этот не читала и вообще про Михаила Афанасиевича никогда не слышала!
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№6 | 1.11.2009-11:44
Простите великодушно, что я у Вас, у Гостя, забыла спроситься по какому признаку делить людей, и что я вообще посмела предположить что все люди разные. Премного Вам благодарна. Теперь я знаю, что люди делятся на прыщаво- бородатых юнцов, едущих за чем то в Тибет и Шамбалу, и –на многодетных матерей с 5-классным образованием, не испорченных квартирным вопросом, потому как о нем никогда не слышавших, но примерно воспитавших кучу детей. Суть Вашего возмущения в том, что Вы не можете простить «бородато-прыщавым» их восхищения романом, да еще поездок в Тибет и Шамбалу неизвестно зачем. Экспедиция Э. Мулдашева ездит туда для исследования необъяснимых явлений. Весьма сожалею, но Вы сильно опоздали родиться. За научные открытия, которые не влазили в рамки церковных канонов, сжигали на костре в средние века.
Представьте, что я очень хорошо знаю людей, которые имели 5 классов образования и ничего не читали. Это поколение моей бабушки. Им было не до чтения- они выживали. Но как только появилась малейшая возможность, бабушка с жадностью принялась за Л. Толстого. А вот если более поздние поколения просто не хотят читать и прививают это своим детям- то это их вина. Я знаю этих «примерно воспитанных» детей. Они ненавидят школу. Потому что там заставляют читать, а в семье это не принято. Они с трудом читают по слогам, также как их родители, а газеты не читая используют для растопки печей. Только в отличие от Вас я здесь не ставлю восклицательный знак. А Вы поставили. И даже наплевали. Вот этот Ваш акцент совершенно непонятен. Гитлер говорил: чтобы покорить славян, надо не давать им читать. Пусть всю информацию черпают из радио.
Вы не верите что есть не думающие и не чувствующие люди? В газете «Аргументы и факты» №40 октябрь 2009г есть статья С. Говорухина «Поколение без души вырастет в России, если не будет читать». Вот цитата: «По России бродят стада молодых людей, даже не подозревающих о существовании неких духовных радостей и живущих на уровне физиологического прозябания».
Для Вас «поиск Истины», «у каждого свой путь к Богу»- популистские лозунги и штампы, а вообще то это духовный путь человека. И каждый проходит этот путь самостоятельно. Потому что каждая душа индивидуальна. Да, я считаю что роман ведет к такому поиску, потому что поднимает «вечные» вопросы- о смысле жизни или смерти, о том, что там дальше после смерти, откуда берется зло и т.д. Заключительная фраза в работе о. А. Дерягина о романе: «Читатель логически неизбежно обязан перед своей совестью встать на путь поиска Бога, на путь богопознания».
В статье С. Говорухина приводится рейтинг популярности книг. На первом месте «Мастер и Маргарита». Разумеется, в рейтинге участвовали те, кто читает книги.
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№7 | 1.11.2009-17:25
Мда...
Без комментариев.
Почитайте лучше жития святых.
Будьте уверены, это гораздо полезней для Вашей души, чем язычество Мулдашева, и иже с ними.
СЕРГИЙ
Комментарий с сайта koob.ru
№8 | 12.11.2009-14:31
САМАЯ МОЯ ЛЮБИМАЯ КНИГА ПОСЛЕ БИБЛИИ-ЭТО РОМАН "МАСТЕР И МАРГАРИТА" М.А.БУЛГАКОВА.КНИГА,КОТОРУЮ Я ДО СИХ ПОР ГОТОВ ЧИТАТЬ СНОВА И СНОВА.УЖЕ ПОЧТИ НАИЗУСТЬ ЗАПОМНИЛ.И Я НЕ ПОНЯЛ О ЧЁМ ВЫ ВСЕ СПОРИТЕ.ВЫ БЫ ПОПРОБОВАЛИ В ТЕ ВРЕМЕНА НАПИСАТЬ ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ.И ХОТЯ ОН НАЗВАЛ ХРИСТА ИЕШУА.КСТАТИ ИМЕННО ТАК ЗВУЧИТ ИМЯ ХРИСТА ПО ДРЕВНЕАРАМЕЙСКИ.ОН ПОКАЗАЛ ВСЮ ПОЛНОТУ БОРЬБЫ СВЕТА И ТЬМЫ.А ЛЮБОВЬ И ВЕРНОСТЬ МАРГАРИТЫ ЧЕГО СТОИТ.ПОКАЖИТЕ ХОТЬ ОДНУ СОВРЕМЕННУЮ ЖЕНЩИНУ СПОСОБНУЮ ПОСТУПИТЬ ТАКЖЕ КАК ГЕРОИНЯ РОМАНА.ДА И ЕСЛИБ СЕЙЧАС ПРОЯВИЛСЯ ВОЛАНД.ОН БЫ УВИДЕЛ.ЧТО ЗА ПОСЛЕДНИЕ 70 ЛЕТ ЛЮДИ СТАЛИ НАМНОГО ХУЖЕ ЧЕМ БЫЛИ В 40-Х ГОДАХ.А РОМАН САМОЕ ЛУШЕЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ СИЛЫ РУССКОЙ МЫСЛИ.ВОТ ТАК
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№9 | 18.11.2009-15:08
Вот до чего книга доводит:
Люди ждут пришествия сатаны и готовы отдать себя и свой народ на его суд!
Наталия
Комментарий с сайта koob.ru
№10 | 29.11.2009-21:19
Люди! Хватит ругаться! Не радуйте дьявола своими распрями! Давайте лучше больше читать, это полезно. У нас в школе над доской висел плакат: "Математика уже тем полезна, что ум в порядок приводит". Сегодня этот лозунг можно отнести и к классической литературе, как вы считаете? Причем, читать надо именно так, как призывает отец Андрей: вчитавыться, вдумываться. И ум здесь не лишний. Давайте вспомним, что ученье - свет, а неученье - тьма. О том, Кто заведует светом, а кто тьмой, думаю, разъяснять не надо. Кроме того, чувства и эмоции - это, конечно, хорошо, но мы ведь не животные, Дарвин потерпел фиаско, надо и мозги включать. Ангелы ведь в православной традиции названы УМНЫМИ силами бесплотными. И в начале все-таки было Слово. А не эмоции! Надо думать! Надо! А для того, чтобы привыкать думать, надо читать. А учиться читать надо у тех, кто это уже умеет делать, то есть у классиков и думающих людей. Никто не заставляет вас принимать их точки зрения, надо просто сравнить их точки зрения, а потом проверить, как думаете лично Вы. Есть моменты (и их немало) в книгах отца Андрея, которые я категорически не приемлю, но из всего, что он пишет, нужно уметь выбрать полезное для себя. Например, от хлеба толстеют (простите за такой заниженный пример), но в нем есть витамины, которые жизненно необходимы организму. Следовательно: я буду есть хлеб, а потом просто побольше подвигаюсь, чтобы не растолстеть. Так что, пожалуйста, не ругайтесь, а то мы забыли о Булгакове, Кураеве и их произведениях. Для кого-то в них есть неполезные вещи, но там ТАКОЕ количество витаминов для мозгов, что стоит попробовать их усвоить.
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№11 | 1.12.2009-19:09
Наталия, найдите пожалуйста в моих сообщениях хоть одно ругательное слово к собеседнику.
Кое что из того что Вы пишете действительно имеет место быть, но имеет место быть и многое другое, как то,- хлеб уже давно (с момента изобретения многократной очистки )не полезен, все витамины содержащиеся только в верхних оболочках зерна вышелушиваются и нам подают углеводы в чистом виде. А те крохи что остаются не способны усвоиться в нашем организме без ферментов содержавшихся в тех же верхних оболочках зерна.
Так и современная литература (имею в виду всю светскую литературу) таит в себе опасности которые наш куцый "УМ" не в силах изобличить, потому полезней все таки читать жития святых, светскую же литературу если и читать, то непременно обсуждать с батюшкой.
С уважением Александр.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№12 | 2.12.2009-05:57
Александр! Почему Вы так низко оценили человеческий ум? Почему же он куций? Кто Вы есть, если не читали Достоевского, Толстого, Пушкина, а если и читали, то чтение сего не оставило в Вашей душе следа? Если Вы считаете также, что не нужно заниматься наукой, не нужно стремиться к неизведанному, подумайте, сколько тысяч людей положили свои жизни на алтарь науки, чтобы Вы сейчас сидели за компьютером да еще и в интернете. Выкиньте свой компьютер на помойку, а лучше всего- подарите его тем, кто хочет его иметь, но не имеет такой возможности, а сами продолжайте читать "Жития святых".
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№13 | 2.12.2009-18:17
Русалка, и снова Вы в очередной раз передергиваете мои слова. Не надо приписывать мне свои домыслы, оставьте их себе.
Что касается приведенных Вами имен, то какого конкретно Толстого Вы имели ввиду? если Льва, то вообще то он предан анафеме. Федор Михайлович великий писатель и его с полным правом можно относить к православным писателям, Пушкин в принципе личность неоднозначная, подверженная припадкам ярости, заядлый дуэлянт. Сочувствовавший революционерам, настроенный критично к монарху, так что его трудно считать образцом для подражания.
Интересно по какому принципу Вы назвали только этих людей, да еще и внесли их в один ряд? Вам больше не известно имен других знаменитых писателей?
Что же касается человеческого ума, то он действительно "куцый", об этом говорит вся история человеческих блужданий вне Бога. Ваша "Наука", Ваш новый "Бог", каждый год объявляет новые окончательные открытия, что бы потом до последнего цепляться за них, несмотря на то, что спустя пару лет другие ученые находят новые открытия, полностью противоречащие старым, а еще через пару лет еще более новые и так без конца! И заметьте, каждый раз самонадеянные человечишки заявляют, что познали суть мироздания и законов природы, они не способны учиться ни на своих ошибках, ни на ошибках предшественников, о каком же уме может идти речь? А теперь представьте, что могут значить эти кусочки серого вещества, против искусителя мира? против лукавого? что они способны ему противопоставить? пшик! Я уже не говорю о противопоставлении Богу!
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№14 | 7.12.2009-13:05
Александр! Я не только не "передергиваю", а даже "недодергиваю".
Из трех названных мной наугад великих фамилий (и Л. Толстой и А. Толстой- для меня оба великие) Вы умудрились двоих «вычеркнуть». Интересно, а что Вы скажете про П. Чайковского или артиста балета Р. Нуреева? У них тоже по Вашему «подпорченная» репутация - нетрадиционная сексуальная ориентация. А когда слушаете М. Жванецкого, наверное, думаете- а ведь он иудей! Не удивляйтесь- все это из той же серии- "а какого Толстого вы имеете ввиду? Л. Толстой был предан анафеме". "Язычество Мулдашева"-тоже из этой серии. Ведь речь шла о его научных экспедициях, а не о религиозных убеждениях. Вы писателей, ученых рассматриваете только сквозь призму православной святости, для Вас огромный вклад в культуру, духовность, науку уходят на второстепенный план. Возможно, Вы человек очень далекий от науки, и не имеете понятия, по каким крупицам происходит накопление знаний– миллиграмм ценного материала на тонны исследований- но это не дает Вам права утверждать, что у человека куций ум. По сравнению с кем он куций? С Богом? Но ведь Бог – не человек!
В книге о. А. Кураева есть замечательная цитата знаменитого академика физиолога Павлова: "Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины, это есть Бог. В своем стремлении искать причину всего он доходит до Бога. Но сам я не верю в Бога, я неверующий".
За А. Пушкина Вам ответит сам Пушкин (из письма Вяземскому): "Толпа жадно читает исповеди, записки, потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могучего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал как мы, он мерзок как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок - не так как вы - иначе!"
Гении- это очень сложно, неоднозначно и непостижимо до конца.
Мировоззрению Л. Толстого А. Барков посвятил целую главу в своей книге, поскольку Л. Толстой по Баркову –прототип Левия Матвея в романе «Мастер и Маргарита». Вот отрывок:
«В одном весьма принципиально важном вопросе взгляды Булгакова и Толстого тождественны. Речь идет об их отношении к Русской Православной Церкви.
Глубоко религиозный человек, отдавший четверть века переводам Евангелий и их толкованиям, Лев Николаевич Толстой отказывал Русской Православной Церкви в праве быть духовным институтом русского народа. Терпимый к другим религиям, в своих разборах Евангелий он с большим уважением и даже с какой-то теплотой отзывался о фарисеях, называя их истинными православными. В своих работах о религии он настоятельно советует своим читателям хотя бы ознакомиться с восточными верованиями, в которых сам он нашел немало положительного. Более того, даже свои взгляды об учении Христа он подкрепляет ссылками на эти учения, а в работе "Христианское учение" пришел к построению философии нравственности, которая, по его мнению, может в равной мере быть принята представителем любой религии. Но никогда, ни при каких обстоятельствах Толстой не привлекал в качестве позитивного аргумента опыт Русской Православной Церкви. Толкуя Христово "Богу — Богово, кесарю — кесарево" вопреки догматам РПЦ, он посягнул на святая святых идеологии нашей Церкви, издавна последовательно и неуклонно прививавшей и до сих пор прививающей нам психологию рабской покорности по отношению к сильным мира сего. За что и был отлучен от церкви.
Лев Николаевич не дожил до позора нашей Церкви, полностью покорившейся после убийства патриарха Тихона сатанинскому режиму и доказавшей еще раз, что ей все равно, какому кесарю служить — был бы кесарь. Но Булгаков все это видел
Как оказалось, прототипом "романа в романе" послужил труд Л.Н. Толстого "Соединение и перевод четырех Евангелий", на создание которого великий писатель затратил почти четверть века. Смысл пародирования этого труда Булгаковым заключается в его неприятии концепции "непротивления злу насилием", для подтверждения которой Толстой привлек Евангелия, допустив при этом откровенные передержки как в переводе, так и толковании святых текстов.
Негативное отношение к толстовскому способу восприятия универсализма, в частности, к концепции "непротивления", распространено довольно широко. Безусловно, роман "Мастер и Маргарита" может рассматриваться и как слово Булгакова о той драме, которая на рубеже веков разыгралась между двумя гигантами нашей культуры — Вл. Соловьевым и Л.Н. Толстым. Драме, кульминацией которой стало утверждение Вл. Соловьева о том, что Толстой, по сути, является антихристом (по Булгакову, одним из соавторов "романа в романе" является антихрист). »
Искуситель мира- это всего лишь часть Вашей души, и только в Вашей воле ему противостоять. Если по Вашему мнению человеческая воля и весь огромный духовный и интеллектуальный пласт -это "пшик", то Вам остается только читать «Жития святых».
.
Комментарий с сайта koob.ru
№15 | 7.12.2009-15:09
Я потрясен вашими комментариями,Rusalka!На мой взгляд,Вы,одна из самых здравомыслящих людей,отписавшихся здесь.Вот уж чувствуется,у человека наболело...)
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№16 | 8.12.2009-15:19
Кто Вы, таинственный незнакомец? Кто бы Вы ни были, мне очень приятно, что хоть кто-то меня понял и, может, даже разделяет в чем-то мое далеко не однозначное мнение о романе, о Булгакове.
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№17 | 8.12.2009-14:53
Я тоже несколько потрясён. Русалка воюет здесь одна, Жанна Д`Арк этого блога. Хотя и понимаю, что она отстаивает свою женскую позицию о любви, именно той любви, которой грезит каждая женщина. Почти уверен, что Булгаков лишь естественное продолжение Пушкина со своим «Онегиным». В юности скорее был Пушкин с его основой: быть верной мужу, не любимый – пусть! Булгаков же завещал женщине: быть верной своей любви. Пушкин вытачивал внутреннюю природную грань женской верности, женщин уже испытавших муки любви, совершивших осознанный шаг в замужество и утвердившихся в своём выборе. Булгаков соскребал сажу с обрядового, светского замужества женщины, женщины ещё не раскрывшей в себе бутон любви, и когда он раскрывается, то женщина тоже совершает осознанные решительные поступки. И там и там авторы раскрывают уже сознательную женскую природу. И тот, и этот каждый по своему прав. Времена изменчивы, меняются и нравы. Женщины всегда будут спорить о таких пустяках, как женская любовь и никто не способен их переубедить
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№18 | 8.12.2009-18:51
Все так и есть, Русалка.
Чем более известен (публичен) человек, тем больше на него ложится ответственность и за его частные дела и поступки, ведь теперь любой педераст может сказать,- "ну и что, Чайковский тоже им был".
Вы творите себе кумиров ( гениев, великих) из несовершенных людей, поклоняетесь им сами и других склоняете, ну как же "Ведь это же гении!!! они изобрели ядерное оружие и СПИД,это великие ученые поклоняйтесь им немедленно!!!" (не дождетесь) а затем удивляетесь, что мир давно уже превратился в Содом и Гомору, что вавилонские блудницы ходят среди нас уже тысячами.
Ах да, Вас ведь это не волнует, ведь церкви оказывается уже нет, она ведь теперь сатане поклоняется.
Ну Вам конечно видней, чем к примеру РПЦ(з) которая несмотря на имевшее место "сергианство" все таки воссоединилась с РПЦ, но это ведь ничего не значит, потому что некий фейк с языческим никнеймом "русалка" (латинянскими буквами к тому же) поставил крест на церкви, а значит наверное и Бог отвратил благодать свою от русского народа, от всех приходов которые ежедневно возносят Ему свои молитвы.
Не впадайте в гордыню, и ваш ум и воля ваша также пшик, против сатаны, не будьте наивны, лучшее его завоевание, это то, что он убедил людей, что его не существует. Что он всего лишь как вы изволили выразится "часть вашей души".
А за сим совет остается прежним,- читайте жития святых, евангелие вам читать пока еще рано, а тем более судить.
.
Комментарий с сайта koob.ru
№19 | 9.12.2009-07:23
Прошу прощения Александр,но вот вы мне все же скажите,что лично вам дало "жития святых"?Уж простите великодушно за столь нескромный вопрос.И я здесь спрашиваю вас не о материальных благах.Нашли ли вы утешение в писании?)Или по прежнему страдаете как Спаситель?Несете ли свой тяжкий крест как Он?А может и вовсе примерили на себя его образ?Уж извините.И почему столь яро защищаете РЦП?Церковь от вас этого требует?Как-то странно это все.Просто интересно.Жду отзывов...и надеюсь что не гневных)))
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№20 | 10.12.2009-06:04
Алекс, благодарю Вас за доставленное удовольствие читать Ваш комментарий. Я давно так не смеялась, а потом поняла- Вы, Алекс, провокатор. О любви в моих комментариях не было сказано ни слова. Но для Вас, оказывается, это не имеет никакого значения, поскольку женщина априори может обсуждать только любовь. Попрошу заметить, Вы сами, а не я, затронули эту тему. Ну, да ладно, о любви, так о любви.
Начнем с Маргариты. О. Андрей Кураев разложил ее по косточкам. Главное, что Кураев увидел - параллель Иуда- Низа и Маргарита- мастер, что само по себе говорит о предательстве Маргариты. Лично мое, чисто женское отношение к Маргарите заключается в словах- «эстетствующая особа»- не мое выражение- о. А. Дерягина. Но лучше всех с Маргаритой и мастером разделался А. Барков в книге «Альтернативное прочтение романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Повествование романа (Барков считает это доказанным) ведется от имени «честного» мозгокрута Коровьева. Благодаря этому вся история «вечно- верной» любви приобретает издевательско-правдивый оттенок, где за каждым словом угадывается подвох. А подспудные мотивы поступков героев становятся понятными через характеры их прототипов- Горького и его гражданской жены- Андреевой.
Тема любви Татьяны очень интересно раскрыта также в работе А. Баркова «Прогулки с Евгением Онегиным». Вот «Евгений Онегин»:
Татьяна (русская душою,
Сама не зная, почему)
И еще о Татьяне:
По-русски плохо знала,
Журналов наших не читала
И выражалася с трудом
На языке своем родном.
А ведь учительница по литературе говорила, что Татьяна –русская душой. И потом, что означают слова Татьяны:
Но я другому отдана
И буду век ему верна.
По Баркову прототипом Онегина был поэт Катенин, прототипом Татьяны- некая светская дама, известная своим ханжеством. А вот повествование романа ведется от имени Онегина. Через характеры реальных прототипов поступки героев получают несколько иную окраску, чем нам преподносили в школе.
Обратите внимание –не «отдалась», а –«отдана». Чувствуете разницу? Белинский называл Татьяну «эмбрион нравственности». Может, он и прав. Ведь супружество предполагает отношения, которые без любви безнравственны. Раньше не задумывалась об этом, ведь «Евгений Онегин» проходят в школе, то есть тогда, когда молодые люди это не могут оценить и примерить на себя. Только ведь кто мешает просто внимательно читать Пушкина? Кому и в чем будет верна Татьяна, если она любит одного, а делит супружеское ложе с другим- нелюбимым? Между тем Пушкин все сказал о «верности». В том, что «Булгаков лишь естественное продолжение Пушкина со своим «Онегиным» я с Вами полностью согласна, с той оговоркой, что речь идет о сатире, а не о любви. Булгаков же просто высмеивает «вечно- верную» любовь, а на самом деле в романе все гораздо глубже, чем банальные отношения между мужчиной и женщиной.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№21 | 10.12.2009-06:08
Александр, почему Вы так немилосердны по отношению к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией? Вас может оправдать только незнание того, что это качество врожденное. Когда эмбрион развивается, часть половых гормонов идет на формирование половых органов, а часть- на формирование головного мозга. Природа иногда ошибается. И рождается мужчина с женским мозгом или в какой –то другой ненормальной комбинации. То мерзкое слово, которое Вы употребили в отношении Чайковского и других, говорит не столько о Вашем дремучем невежестве, сколько о Вашей НЕТЕРПИМОСТИ к другим, отличным от Вас людям. Вы не боитесь прогневить Бога?
Благодаря ядерному щиту страна живет в мире. Вы предлагаете разоружиться в одностороннем порядке, подарить секрет бомбы Ираку, а самим читать «Жития святых» и уповать на волю Божью? А вот СПИД никто не изобретал, есть предположение, что свыше Кто-то нас –людей пытается образумить или просто отрегулировать нашу численность.
Из Вашего комментария следует: что я поставила крест на Церкви, Церковь поклоняется сатане и, опять же я,- написав свое имя латиницей(!!!)- отвратила русский народ от Божьей благодати. Не многовато ли для какой- то виртульной русалки, у которой рыбий хвост, куций ум, а вместо воли- пшик?
Если найду время, прочту «Жития святых». Разрешите и мне дать совет: да не ходите Вы в Содом и Гоморру и не водитесь с сатанистами и блудницами. В отношении блудниц Вы неправы- они были всегда- это же древнейшая профессия. Кстати побудительной силой этой профессии является мужская природа- стремление к полигамии. Спрос рождает предложение, а не наоборот.
Теперь самое интересное- Вы утверждаете, что сатана существует на самом деле. Памятуя о печальной участи Берлиоза, поспешу согласиться- да сатана существует на самом деле. Вы меня в этом убедили. Скажите, Александр, а кто написал Евангелие? Люди написали. В состоянии особого духовного подъема- Богодухновенные. У них тоже был куций ум? Ведь они же «жалкие человечишки»! То, что Вы верите в Бога- очевидно. А вот верите ли Вы Богу- сомневаюсь. Между этими двумя понятиями- пропасть.
Не так давно хоронили известного преступника –Япончика. Его даже отпевали в Церкви, и вся его криминальная братия при этом присутствовала. Они верят в Бога, но Богу- не верят, потому что не живут по его заповедям. Но Бог открыт для всех- даже для таких отпетых, потому что Бог милосерден.
У меня не было намерения ставить крест на Русской Православной Церкви, я вообще человек светский, но почему я не должна верить профессиональному литературоведу –А.Баркову, которого я процитировала? Ведь он опирается на документы. А Вы на что опираетесь? На «Жития святых»? Вместо того, чтобы беспочвенно опровергать, попробуйте доказать обратное. Правда, для этого придется отказаться от того, что у людей (в том числе и у Вас) куций ум.
Чтобы не допустить лукавого к себе в душу, не надо лукавить самому себе
петя мимо
Комментарий с сайта koob.ru
№22 | 10.12.2009-12:29
Ррусалка молодца, приятно читать. думаю оппонент в нокауте, пусть там и остается, пока не подрастет ) А книга очередное словоблудие, один вопрос во время и после чтения - ЗАЧЕМ ЭТО?
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№23 | 10.12.2009-14:08
Уважаемый Петя Мимо! А не будете ли Вы так любезны уточнить, в какой книге "очередное словоблудие"? В "Мастере и Маргарите" или в книге о. А. Кураева?
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№24 | 10.12.2009-14:37
Теорию о врожденной педерастии я, увы вам, читал, могу вам ответить на это лишь то, что создана она светскими учеными по заказу самих педерастов во оправдание их.
Бога я прогневать боюсь, но явно не в этом ибо сказано: Левит 20:13 «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них»
Вспоминая о ЯО, и ядерной физике вообще вспомните для начала Хиросиму, Нагасаки, Чернобыль.
Теория ядерного сдерживания была создана из-за отсутствия выбора, либо это либо быть уничтоженными, США трижды переносили начало ядерной войны с СССР прежде чем мы смогли их остановить.
Но все это в прошлом, "ядерное сдерживание" устарело, созданы стратагии войн против ядерных держав при которых они не могут применить ЯО, к примеру тактика "салями". Создано также тактическое ЯО, "грязное" ЯО, диверсионное ЯО, как можно сдержать врага если Вы не знаете кто нанес удар? Бить по всем? Так что можете забыть про ядерный щит, он больше не защита.
Что за умник решил, что СПИД должен сократить население? почитайте статистику в среднем городе России погибают в ДТП больше чем от СПИДа во всем мире. Что же касается того, что его никто не изобретал, не будьте в этом столь уверены.
Слава Богу вам не под силу поставить крест на РПЦ, разве что, только в собственном мозгу. В советах Ваших я не нуждаюсь, мне есть с кем советоваться. Что же касается блудниц, то я не говорил о том что их не было, а о том, что их количество неизмеримо выросло, как в количественном отношении так и в процентном.
Евангелие писали люди жившие бок о бок с Богом, люди прекрасно осознававшие свою собственную мизерность, а потому в деяниях свох уповавшие на Бога, а не на себя. Барков может писать, что угодно о Толстом, на то он и светский человек, только после смерти Толстого многие православные прозорливые старцы и девицы видели душу Толстого метавшуюся перед тем как ее утащили в ад черти, многие из них даже и не знали до этого, что существовал какой то там Толстой.
Кстати жития святых это не книга, как вы похоже решили, это жизнеописания самых различных людей святых в Боге.
Если бы я вдруг решил потратить свое время на то что бы опровергнуть Баркова, только непонятно в чем? то что он написал о Толстом правда, за это как раз Толстого и предали анафеме, то это вовсе не служило бы доказательством того, что человеческий ум не куцый, ведь это же было бы противостоянием человеческих умов, а значит ничего не доказывало,- элементарная логика. Хотя конечно вам этого не понять, вашей женской душе поразмышлять бы о любви гулящей Маргариты.
Джин
Комментарий с сайта koob.ru
№25 | 10.12.2009-17:47
2 Rusalka: Я согласен, что нужно быть терпимым к гомосексуалистам (это личное дело каждого), но к сожалению у нас происходит нечто выходящее за "терпимость" - реклама и пропаганда (я против этого тоже). Причины гомосексуализма никому не известны, не стоит утверждать что это врождённое.
И ещё - женщины также полигамны, как и мужчины.
Ps Это не отзыв к книге (не читал). Можете не публиковать.
.
Комментарий с сайта koob.ru
№26 | 10.12.2009-20:08
Русалке с Александром пора самим книги писать)))
tatjana
Комментарий с сайта koob.ru
№27 | 10.12.2009-20:51
Александру: Я -та самая христианка (православная), которой помог прийти к Богу роман "Мастер и Маргарита". (т.е. сразу отвернул от атеизма, правда, потом был долгий путь к Православию).
... О.Андрей подробно проанализировал этот роман. Скорее всего, во многом он прав. Но мы, простые совковые "образованцы" и воспринимали его просто: Образ Пилата-трагедия человека, совершившего страшную, непоправимую ошибку и глубоко и искренне раскаявшегося в ней. О. Андрей совсем не обратил внимание на "маленькое" противоречие- грозный Пилат мучительно сожалеет о казни "жалкого", "заискивающего" Иешуа. Маргарита-м.б. описание ее любви к Мастеру кому-то может показаться иронией, сатирой... не знаю. Она готова душу продать дьяволу ради Мастера. Бог, который сам есть любовь, уверена, все поймет правильно.
Т.е., имхо, "Мастер и Маргарита" абсолютно христианская книга, о любви, о раскаянии, о том, как страшно наказание за предательство.
О. Андрей, неужели Вы думаете, что "заискивающий" голос может хоть как-то унизить Господа нашего, того, кто "трости надломленной не переломит..."?
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№28 | 10.12.2009-21:52
Провокатор я или нет, об этом знаю лишь я один. Даже скажу больше, быть может нет. И всё же мне забавно, надолго выбил вас из колеи и обескуражил. Долго вы переваривали мои слова, вижу - вы здорова, у вас хватило желудочного сока их переварить. Способен ли я по достоинству оценить ваш талант? Конечно ваш талант по достоинству я оценивать даже и не берусь. Поэтому имею смелость сказать, что вы меня нисколько не переубедили. Даже, если вы в своё время занялись разоблачением литературных мифов с любовной их основой. По простому, вы сказали: теория не оправдала себя практикой, и нашли в ней ошибки. М.Булгаков последовал за А.Пушкиным со своим «Онегиным». Раздетый до гола А.Пушкин попал в число не надёжных, босой М.Булгаков попадёт туда же, вопрос времени. Но всё же вы не честно играете, хотите меня обмануть. Ваша теория о Лариной в совершенстве своём не верна, обсуждать её не имеет никакого смысла. Пушкиным двигала идея, сатира, с оттенком чёрного юмора, человеком так двигать не может. Разницу смысла слов «Отдана», «отдалась» скорее придумана совсковским умом. Вынь этот и без того шаткий фундамент - рухнет всё. Булгаков более склонен был писать сатирой. Он жил в советские времена, но и он был охвачен идеей, в том числе и в своем маститом «мастере» им двигала идея. Ни Онегин без Татьяны, ни Мастер без Маргариты, всё это - Иван да Марья, друг без друга они существовать не могут. А существовать они могут только лишь через проявление своих чувств. Это есть литературная закваска, через которую автор проводит свои идеи. Это есть замануха. Только поэтому их перечитывают, только через деятельность(естественно романтическую) этих героев проводится сама идея автора, которая чаще всего мало кого волнует, но пока живы герои, жива и идея, пока жива идея – живы герои. Каждый стремиться их либо воскресить, либо разоблачить. Здесь всякий преследует свои цели, соответственно своей индивидуальности. Снаряжать караван верблюдов на поиски «святого Грааля» - бесполезное занятие. На священную землю ещё не ступала нога человека, мысль человека ещё не способна воссоединится с рождающим её истоком. У каждого только своя Священная Кааба, её и нельзя терять из виду. Хотя образы Булгакова разгадать можно, но зачем это надо, и кому, и для чего? Да и не думаю я, что это так уж и важно. Тем более Кураев, он приверженец других идей, следовательно идею Булгакова он станет рассматривать только лишь для близиру, чтоб сохранить свою. На самом деле он преследует другую цель – разрушить.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№29 | 12.12.2009-11:54
Незнакомцу, именующему себя «точка».
Мы «С» Александром, конечно, напишем книгу. Всенепременно напишем. Назовем: «Жития кошки с собакой».
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№30 | 12.12.2009-11:55
Джин! Ну, конечно же я категорически против рекламы и пропаганды гомосексуализма. Потому что есть люди, которые насильно занимаются этим в тюрьмах, в армии, или просто так, от нефиг делать, хотят все попробовать. Но ведь есть и такие, которые это не сами выбрали, а такими родились. Вы же, наверное, знаете судьбу Р. Нуреева, который был вынужден остаться заграницей, потому что КГБ об этом стало известно, и на Родине его ждала уголовная ответственность.
Если взять среднестатистических мужчину и женщину, то мужчина значительно более полигамен, чем женщина. Я об этом не только читала, но знаю из личного опыта. Женщина и на сознательном и на бессознательном уровне оценивает мужчину как защитника и кормильца себя и будущих детей. Поэтому женщине нужен брак. У мужчин нет такого выраженного стремления к браку. Это продиктовано тем, что у мужчин значительно сильнее половое влечение, чем у женщин. Разумеется имеются множественные исключения, но в общем и целом, это так. Если кротко: мужчина за секс платит браком, женщина за брак- сексом.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№31 | 12.12.2009-11:57
Александру. Вы сами заговорили про ядерную бомбу, а теперь предлагаете забыть про ядерный щит. Жить под проклятым Вами ядерным щитом (хоть и в прошлом) и пользоваться всеми достижениями ученых с куцим умом, Вы не против, а вот ученых бессовестно втаптываете в грязь. Между тем все знают, что любые открытия в первую очередь идут на военные цели, и этими приоритетами заведует государственная власть, а не ученые.
Скажите, а кто изобрел холеру, чуму, тиф? «Светские ученые»? Вы их знаете? СПИД не должен, но может сократить население. Потому что вакцины от спида пока нет.
Интересно, откуда Вам известно сколько проституток сейчас и сколько их было, скажем, 2000 лет назад, да еще в %-ном отношении? Не иначе, как Вы сами проводили анкетирование, и в графе «профессия» женщины писали «проститутка».
Скажите, а те прозорливые старцы, не знавшие ничего о Л. Толстом, как они узнали, что именно его душу тащат черти?
Никак не возьму в толк, почему я по Вашему мнению поставила крест на РПЦ? За цитату из Баркова, открывающую нелицеприятные страницы истории РПЦ? -
«Лев Николаевич не дожил до позора нашей Церкви, полностью покорившейся после убийства патриарха Тихона сатанинскому режиму и доказавшей еще раз, что ей все равно, какому кесарю служить — был бы кесарь.»? Цитата проливает свет на трактовку романа, и только в этом контексте приведена Барковым. Если Вы здесь усмотрели крест для РПЦ – это Ваша проблема.
Последняя фраза Вашего комментария меня убедила, что Вы признаете факт, что у женщины и мужчины разные мозги (я закрываю глаза на Ваш мужской шовинизм в отношении женского мозга и «гулящей» Маргариты). Простая (не женская) логика подсказывает, что мозги даются от рождения, следовательно, возможны варианты. Но Вас это не смущает, Вы плевали на каких-то там «светских» ученых (а что, есть еще «церковные» ученые, занимающиеся аналогичными проблемами?), ибо сказано: «Если кто ляжет с мужчиною…». Ну, и когда это было сказано и кем? Сказано было тогда, когда в помине не было никаких исследований, и люди, говорившие это подчинялись своему внутреннему естественному отторжению. Точно также, как и Вы. Но они то НЕ ЗНАЛИ, а Вы знаете, но не верите. Это их (гомосексулистов) тяжкий крест, не Вами водруженный и не Вам судить. Кроме отторжения, должны быть еще разум, совесть и, именно здесь –чувство своего смирения по отношению к Божьей воле. А если нет ни того, ни другого, ни третьего… Пусть каждый ответит за свое. Они (гомосексулисты) –за то, что Вы процитировали (Левит 20:13) , а Вы – за «НЕ СУДИТЕ…»
Вы пишите: «Люди… в деяниях своих уповавшие на Бога, а не на себя» Есть анекдот:
Было сильное наводнение. И один человек вылез на крышу дома и стал молиться о спасении. Подплывает лодка, но человек не сел в лодку. Опять молится о спасении. Прилетел вертолет, человек не обращает внимания, продолжает молиться. Утонул бедняга. На том свете попал к Богу и жалуется- я тебя так молил о спасении. Почему ты меня не спас? Бог отвечает- а кто тебе посылал лодку? Вертолет?
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№32 | 12.12.2009-11:59
Алекс! О каком таланте идет речь? Я всего лишь грызусь с неким ортодоксом Александром. Теория о Лариной не моя, а А. Баркова. А разницу смысла слов «отдана» и «отдалась» первым усек В. Белинский (Татьяна –нравственный эмбрион) Неужели у него совковый ум? Или у Баркова? Почему Вы подумали, что Барков построил все только на этих 2-х словах? Конечно же, нет. Я написала просто все, что вспомнила. «Прогулки с Евгением Онегиным» тяжеловато читать из-за теоретических нагромождений, но там множество писем, свидетельств, параллелей, отрывков из других произведений, которые воссоздают окружение поэта. Вы, наверное, называете «ошибками» сложившиеся стереотипы о «Евгении Онегине» и «Мастере и Маргарите»? В том то все и дело, что Барков ни в коем случае не заносит ни Пушкина, ни Булгакова в списки ненадежных, а напротив, освещает их произведения как вспышкой молнии под другим углом, чем это было раньше. А уж верить или нет, дело личное. Я Вас не обманываю, я просто верю Баркову. Почему именно ему? Потому что он один из очень и очень немногих, который вынес «оправдательный приговор» роману. Причем сделал это аргументированно и увлекательно.
Маргарита мне не по душе, Татьяна- гораздо ближе. Мужчинам нравятся такие как Маргарита, даже несмотря на то что Барков ее раскритиковал, однако же сказал (о Маргарите): «Переспать, может быть, и лестно, но взять в жены все-таки стыдно». Пожалуй, в этом я ему не очень верю (скорей всего, что и переспать и в жены взять). Не очень верю также и о. А. Кураеву в его искренности к Маргарите. Потому что очень уж много черного цвета вылил на Маргариту о. А. Кураев, может потому чтоб ни тени сомнения не возникло. Именно поэтому сомнения и возникли. Ну, женская логика, что я могу сделать? Таких «Маргарит» мужчины любят, хотя их разум может говорить обратное. Но при чем здесь разум, если речь о любви?
Насчет того, как Вы говорите «На священную землю еще не ступала нога человека», я не просто соглашусь. «Мастер и Маргарита» потому и читают и пречитывают, что хотят и не могут «ступить на священную землю». Смешно сказать, но даже прочитав сначала А. Кураева, затем А. Баркова, который отчетливо расставил все точки над «и» в романе и, пребывая в счастливом блаженстве, у меня вдруг написались какие-то стихи о романе, причем совершенно поверх Баркова и моего восприятия романа вообще. Черт возьми, получается сознание «почивало на лаврах», а подсознание еще чего то хочет. Я выделяю А. Кураева потому что он единственный из всех церковников, который лояльно относится к роману. Кураев не разрушает. А разрушает вот кто: http://www.rusk.ru ... » Почувствуйте разницу. В первом случае- (у Кураева) многогранность, огромный духовный багаж, море информации, во втором.. не стоит комментировать. Поймите, роман проходят в школе, и у детей нет элементарных знаний, да и у взрослых- тоже. Лично я многих вещей просто не знала- я технарь по образованию.
Чего стоит одна только цитата из книги А. Кураева: «Булгаков нередко столь ярко выписывал своих персонажей, что читатели принимали характерность за положительность. «Читал труппе Сатиры пьесу. Все единодушно вцепились и влюбились в Ивана Грозного. Очевидно, я что-то совсем не то сочинил». Весьма информативно., не правда ли?
Диапазон восприятия романа не просто огромен, он безграничен, не только у отдельных людей, но даже у одного и того же человека. (Лично убедилась). Потому что роман неисчерпаем и до конца непостижим.
Так что Вы попали в точку – «Мысль человека не способна воссоединиться с рождающим ее истоком». Но это не значит, что не будут пытаться это сделать.
Александр
Комментарий с сайта koob.ru
№33 | 13.12.2009-03:54
Русалке, ваша манера спорить ради спора, перевирать и передергивать слова оппонента ради ложного чувства победы, ваши допотопные заплесневевшие, лживые и псевдоисторические доводы, и бородатые анекдоты меня все таки утомили.
Хотите быть словоблудницей, воля ваша только помните,- торговать душой опасней чем телом.
На этом общение с вами прекращено.
напоследок, патриарх Тихон умер в возрасте 60 лет, много лет прожив в СССР, попытки заявить о его отравлении успехом не увенчались.
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№34 | 13.12.2009-00:32
Примногоуважаемая Rusalka! Почему вы не хотите согласиться с самым простым? Вас ведь не замуж выдают в конце то концов. Барков ошибся! Никакой сатиры тут нет! То, что вы говорите, скорее это Барковская логическая ошибка! Пушкин не историк, не биограф, не бытописатель. Совершенно не важно с кого писал он свои образы, писал ли он образы со многих и объединил ли их в один, писал ли вообще с кого-л. Через деятельность персонажей он хотел донести до людей свою идею. Булгаков так же. Нет смысла эту деятельность героев делать лукавой, тогда получается идея, которую они хотели обессмертить тоже попадает под сомнение, становиться ложной. Не искренние чувства героев – неискренняя идея. Это одно целое. Понятное дело, что герои взяты из головы писателя, не суть важно. Критиканам, чтобы уничтожить идею, нужно прежде всего уничтожать Маргариту с Мастером, у А.Пушкина, Ларину с Онегиным. В конце концов они писали свои произведения ни для того, чтобы создавать людские судьбы, ни для того, чтобы создать некий шаблон, под звуки которого человечество пойдёт маршем. Они создавали свои шедевры, чтобы люди читающие их, находили в себе «землю обетованную». У Булгакова стоит надёжная «Защита от Дурака», книга должна была преодолеть много преград, начиная с цензуры, такие были времена. Оккультная часть в основном не доступна, доступна лишь деятельность главных героев, по ней и стараются в основном нанести удар, чтобы разрушить всю идею. Стержень булгаковской идеи – религиозность, в зените безбожия. Эта религиозность нравиться не всем, даже сегодня. Потому как религиозность проводиться через итоговую деятельность героини: - «Маргарита коня на скаку остановит», «Маргарита в горящую избу войдёт». Это уже здесь на плане бытия мы подвергаем всё дроблению, дуальности: Бог – Дьвол, хорошо – плохо. Булгаков ловит мысль у самого её истока, где всё только зарождается и нет деления. Этими качествами он наделяет Маргариту, её женскую природу, непроявленную (непорочную) природу, а не логику(да - нет, единица -ноль). Деление, дуальность идут уже позже, падение в материю происходит ниже по шкале, становиться инертным, неподвижным приобретает форму, приобретает образ, становиться дуальным, выбирательным, это Я – то не Я. Булгаков возноситься взором туда, где всё есть Я, где формы ещё нет, и проводит эту непроявленную природу через образ Маргариты. Булгаковский сатана по природе своей ниже Маргариты, потому как имея образ не стремится стать проводником этой изначальной непроявленной природы(пусть силы), в отличие от героини, он становиться самой дульностью, делением, противоборством, противопоставлением. Не стремиться, чтобы источник жизни выражал себя через его образ. Маргариту Булгаков скорее хотел сделать просто проводником извечных ценностей, а не замкнутым, непробиваемым, материальным дуальным образом: это хорошо – то плохо. Само собой я вас не сватаю за такие очевидные вещи. Но у Булгакова это видно, как ясный день.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№35 | 15.12.2009-05:31
Александру. Даже «напоследок» Вы не смогли обойтись без ляпсусов.: «Патриарх Тихон умер в возрасте 60 лет , много лет прожив в СССР…» СССР образовался в 1924 году, патриарх умер в 1925 году. Отравили его или сам умер это не суть важно (хотя есть свидетельства, что отравили), важно то, что с 1919 года и до самой смерти его жизнь была превращена в ад, а в Церкви появились священники-предатели, которых поставила на колени советская власть. Впрочем, читайте сами: http://www.russianortho ... »
В отношении всего остального, сказанного Вами, не буду переходить на личности, как это сделали Вы. Я до этого не опущусь.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№36 | 15.12.2009-06:16
Алекс! Вы читали «Прогулки с Евгением Онегиным»? Вы считаете что Пушкин не склонен был к сатире? Я бы так не сказала. Помните его стихотворение: «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» (1836 год). А вот Гаврила Державин:
Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный,
Металлов тверже он и выше пирамид;
Ни вихрь его, ни гром не сломит быстротечный,
И времени полет его не сокрушит.
(1795 год)
А вот Гораций (в переводе А. Фета):
Воздвиг я памятник вечнее меди прочной
И зданий царственных превыше пирамид;
Eгo ни едкий дождь, ни Аквилон полночный,
Ни ряд бесчисленных годов не истребит.
Heт, я не весь умру, и жизни лучшей долей
Избегну похорон, и славный мой венец…
Кто у кого слямзил-тут вопросов нет, а вот зачем?
Не буду здесь заниматься комментариями. Это сделали В. Бондарев и все тот же А. Барков.
Что касается Татьяны и Маргариты, я не сомневаюсь в искренности их чувств. И никто эти чувства не уничтожает- ни Барков, ни Кураев. Другой вопрос как они относятся к этим женщинам. Никакие «разоблачения» не способны расплескать ту драгоценность, которую Вы называете «земля обетованная». То, что как Вы считаете, находится на поверхности, и очевидно- далеко не для каждого читателя так. Для этого надо иметь все же неординарный духовный багаж. Те знания, которые дает А. Кураев служат фундаментом для накопления такого багажа. Причем, пусть Вас не пугает, что Кураев как будто разложил все по полочкам. Ан нет! И Барков –тоже! Эти 2 их работы для меня лично послужили фундаментом для … новых вопросов. К моему большому удивлению, особенно после прочтения Вашего последнего комментария, я поняла, что от замысла романа я по-прежнему далека.
>:-(
Комментарий с сайта koob.ru
№37 | 15.12.2009-18:13
СССР был создан 30 декабря 1922 года путём объединения РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.
Поражает не столько невежество, сколько уверенность, с которой все подается.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№38 | 16.12.2009-05:03
Уважаемому (:-). Прошу прощения. Я ошиблась. Но и это ничего не меняет, патриарх Тихон умер в 1922 году, а его убийство началось с 1919 года.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№39 | 17.12.2009-05:17
Поправка: конечно же патриарх Тихон умер в 1925 году!
Ольга К.
Комментарий с сайта koob.ru
№40 | 6.01.2010-01:53
Русалка занимается именно словоблудием. Её комментарии насыщены различного рода уловками (в т.ч. передергивание), а также выдержками. Смысла в её высказываниях нет. Пишет ради красного словца. Александра поддерживаю полностью, в том числе и его выход из спора с софисткой. А ещё та история насчёт Л.Толстого и демонов - это правда. Могу ещё предположить, что Русалка тут просто оттачивает свои ораторские навыки. Не более того.
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№41 | 6.01.2010-15:15
Да уж... Объективные обвинения. Особенно, если проследить посмертное бытие графа Льва Толстого, увидеть откуда выросли ноги у этого подаренного ему Русской Православной Церковью его посмертного бытия.
Как известно Лев Толстой иронизировал над обрядовой системой Церкви, обоснованно высмеивал простыми словами. Подчеркну, именно над обрядовой, и именно системой, но вовсе не над учением Христа. Кончилось всё тем, что и был отлучён от Оной. По его кончине, некоторой крестьянке приснился сон, как черти таскали бедолагу по небу за бороду. Она во сне сразу было и не признала великого классика, но тот ей представился Львом Толстым. Этот сон она рассказала батюшке, а тот заложил его в основу, как некое пророческое откровение. Вот собственно и всё. Фундамент посмертного бытия этого писателя основан вовсе и не Судом Божиим, говоря языком православных христиан, но фундамент основан на сне этой крестьянки и того батюшки, который его приговорил к этому бытию.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№42 | 10.01.2010-07:13
Ольге К.
Я Вас прочла и огорчилась:
Зачем я грамоте училась?
Зачем трудился Лев Толстой?
Сей труд, как видно, холостой.
Со Львом Толстым, весьма похоже,
Ваш здравый смысл утащен тоже.
Ольга К.
Комментарий с сайта koob.ru
№43 | 10.01.2010-21:31
Русалка испугалась, что словоблудие – это всего лишь склонность к длинным комментариям. Но поскольку это не так, обвинение в её адрес остаётся в силе. Алексу сообщаю, что у меня иные источники. И в отличие от ваших, не столь примитивные. И напоследок: боюсь, вы двое заскучаете, вам и поговорить будет не о чем. Вероятно, по своему обыкновению начнёте воду лить.
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№44 | 11.01.2010-11:15
Не скромничайте Ольга. Ноги графа выросли оттуда, из этого сна он стал прогуливаться по головам православных христиан, как по Старому Арбату. Разве, что ещё сюда умело приплетут споры с классиком, отца Иоанна Кронштадского. Но суть картины от того не измениться. Позицию Церкви понять не сложно, правом обладания истиной Она считает лишь Себя, а истина в Её понимании и обряды в том числе. Кто выступит и даже пусть против обрядов, того Она наградит подобным ужасающим бытиём. И для Неё не важно каким путём это совершить, главное спихнуть того человека в преисподнюю, в умах людей конечно же нарисует сей пейзаж, как же ещё Она сможет это сделать. Церковь, Бога сделала своей личной собственностью, хотя по сути Она должна выполнять функцию пути, внутреннего человека к Богу, но этот смысл в Ней утерян и совершенно из её деяний, особенно современных, не прослеживается. Коньком являются обряды, так называемые чудотворные иконы, святая водичка, огнь с неба, словом всё внешнее. Человека Она давным давно потеряла, если даже и имела когда-то, а раз потеряла путь к человеку, следовательно и путь к Богу ею утерян. И это не правда, что в основание Церкви заложены учения Христа. В основание Церкви заложен животный страх человека перед ужасами ада, описания которого, к слову сказать, списаны слово в слово у язычников, святыми отцами. Человека просто напросто превращают в пугливое животное. Гонимый этими страхами этот человек, вернее то, что от него остаётся, и цепляется за всё внешнее: иконы, поклоны, погоня за попрашайничеством у святых различных себе благ, уже придуманные человеком самим для себя грехи и прочее, всё что может прийти в его покалеченную психику. О пути к Богу ему придётся навсегда забыть, об этом даже никто человеку и не напомнит. Эту внешнюю сторону часто затрагивал Лев Толстой.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№45 | 12.01.2010-06:23
Алекс, очень сожалею, что мой последний комментарий, состоящий из цитаты из книги А. Баркова, редакция не пропустила. Жаль. Там как раз описана суть расхождений Л. Толстого с РПЦ, его искания, словом- его жизненный духовный путь, и не только это. Возможно, Барков подошел несколько односторонне к такой личности как Толстой, суть его подхода такова: у человека два полушария мозга, одна половина отвечает за образное мышление, творчество, другая- за логику. У обычных людей эти половины мозга не мешают друг другу, потому как развиты примерно одинаково. А вот у гениев одна из половин мозга развита гораздо более сильно. Например у Л. Толстого резко выраженный крен в сторону образного мышления- поэтому он был совершенно уникальным писателем. Но он создал «Четвероевангелие»- а это уже работа чисто исследовательская. И Толстой по-исследовательски честно изложил суть споров Христа с фарисеями, несмотря на изначальную нацеленность на конкретный идеологический результат, этот результат оказался фактически прямо противоположным поставленной цели. Получается, что Толстой, который притягивает к себе потрясающей правдивостью своих литературных произведений, непригоден к исследовательской работе, т. к. для этого требуется подчинение строгой логике!
Признаю, Алекс, что именно верующие христиане, в большинстве своем, совершенно неприемлют роман «Мастер и Маргарита» чем и вызывают мягко говоря, непонимание своим полным нежеланием мыслить и рассуждать . Скажу больше, близкая подруга моей матери, у которой дед и родители имели духовное звание, говорила, что она сама не только не верит в Бога, но и не понимает многих верующих. Я знаю эту светлую, сильную женщину. Она не верит в Бога, но она ВЕРИТ БОГУ, то есть живет по совести.
Ольга К. , даже не подозревает какой она сделала мне комплимент, назвав меня софисткой! К сожалению, она не права, поэтому привожу опять цитату А. Баркова:
«Суть расхождений Евангелий с Кабалой является концепция о "свете" Вернее, теперь это уже две различные фундаментальные этические концепции, одна из которых под "светом" подразумевает Всевышнего, практически недостижимого и непостижимого как сама Природа; а другая, христианская, устами самого Сына Божия гласит о том, что нет, не Его Отец есть свет; наоборот, это нищие бродяги, каждый из них, и есть истинный "свет миру"!
Вот эта-то основополагающая христианская концепция, видимо, не совсем нравилась Толстому. И можно сказать почему: она явилась предтечей кантианской концепции о человеке, о личности как самодостаточной ценности, выше которой нет и ничего быть не может! Она в корне противоречит концепции "непротивления злу насилием", концепции самоуничижения. Действительно, человеку, обладающему внутренней свободой, сознающему себя гражданином, чужда сама идея "непротивления". И теперь давайте посмотрим, к чему же пришел Толстой, "замолчав" этот аспект Христова толкования понятия о "свете". Естественно, он пришел к новому противоречию, на этот раз — в своем отношении к русскому православию, от которого так активно защищал христианство. Ведь это православие, отступив от примитивных коммунистических идей раннего христианства, возвело самоуничижение человека на небывалую высоту, создав этим самым надежную идеологическую основу для "человека-винтика".»
Iryna
Комментарий с сайта koob.ru
№46 | 12.01.2010-16:34
Rusalka, Алекс, Олга, я вас обожаю.
Слежу за вашей дискуссией с упоением. Это лучше любой книги. Спасибо
Алекс
Комментарий с сайта koob.ru
№47 | 13.01.2010-18:15
Просто Ольга дезу пыталась протолкнуть о Льве Толстом, не люб он видите ли ей, и Булгаков тоже не люб, и Rusalka – не люба, Кураев – люб почему то, и Александр тоже люб. Кураев всегда при должности, пропагандист, идеолог, это его хлеб. Любого писателя ему необходимо пропихнуть через трубу идеологии, иначе его выгонят с работы. При чём тут его взгляды к тому или иному писателю. К его книгам не стоит серьёзно относиться. К тому же, если сказать честно то, в богословии он довольно плохо ориентируется. И ещё ему очень часто приходиться кривить душой, а деваться ему некуда голубчику – он всегда на работе, станешь тут врать, как миленький. Иначе - выгонят, сошлют на какой-нибудь мыс, тюленей сторожить,любой заврётся от такой доли. Потом, не забыть здесь добавить главное: Кураев и сам давным-давно дезориентирован, как человек. Не может он найти свой собственный духовный путь, он давно уже растерялся, мечется, и ничего у него не получается. Во первых ему богословие не по силам, он его не может усвоить, а во вторых он опирается на эмоции, там где должна быть строгая логика, и в третьих: само чувство как таковое есть в природе человека, он пытается понять либо логикой, либо эмоцией, либо совершенно это от него ускользает, проходит мимо его сознания, от того что это есть чувство и познаётся оно лишь чувством. Затем, обязательно надо не забыть это сказать: православное святоотеческое учение он тоже знает плохо, не понимает, что пишут святые отцы. И Самое-Самое главное нужно обязательно здесь упомянуть, что Кураев и сам то давно уже не верит ни в какого Бога! И знает, что Церковь много лжёт и играет умами и чувствами простых людей, по разным причинам и политическим в том числе. Уж кто-кто , а он то это знает точно! Вот вроде бы и всё.
Rusalka
Комментарий с сайта koob.ru
№48 | 14.01.2010-15:58
Алекс, насчет А. Кураева пока не знаю что сказать, но ведь дело не только в нем! Если предположить, как Вы говорите, что А.Кураев зажат рамками православия, и не может высказывать свои собственные мысли, потому что иначе он лишится должности, то как тогда объяснить высказывания многих православных верующих, которых никто и ничто не держит за язык? Ведь они пишут не под своими именами, пиши себе что угодно, и никто никогда не узнает кто ты такой. Думаю, что версия загробной жизни Л. Толстого для Ольги вовсе не "деза"... И не только для нее. Я имею опыт общения на Русской Линии. Прочитала статейку Л. Ильюниной "Погружение в хаос продолжится" о романе и фильме "Мастер и Маргарита" на РЛ. Как бы это покультурней выразиться - в общем у меня шерсть на загривке встала дыбом. Я написала комментарий, кстати первый на эту статью с 2005 г. Так вот, у меня не оказалось НИ ОДНОГО единомышленника. Была лавина комментариев в ответ на мой, а вовсе не на статью. ВСЕ, кто высказался на РЛ, считают статью правильной, роман чуть ни сатанинским, а Булгаков написал его под действием морфия. Сейчас все комментарии с той страницы РЛ убрали, наверное решили начать жизнь с чистого листа. А эта самая одноклеточная статья красуется там в гордом, девственном одиночестве.
Вообще все богословы разобрали роман только одной половиной мозга- логической. Больше всех постарался М. Дунаев. У него однозначный приговор роману без права апелляции и без права переписки. То есть, статью он опубликовал, а писать комменты -негде! Мол, смотреть смотрите, а писать не могите.
Я у Кураева, к сожалению, читала только эту книгу.У меня тоже возникло ощущение, что он что то важное не договаривает. Но я многое почерпнула из его книги. И не только информацию, которую я не имела в силу своего образования. Я убедилась лишний раз в том, что "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется". Я могу ошибаться, но мне показалось, что А. Кураев мог бы написать куда более интересную статью о романе, если бы писал без оглядки, а просто отдался тому полушарию, которое ведает творчеством.
Элла
Комментарий с сайта koob.ru
№49 | 19.05.2010-01:32
Как ужасно ,что у людей нет ни ума ни сердца понять этот роман!Тем более у священно служителей.Почему Воланд вызывает такую симпатию?Ведь это же сатана,от которого шарахнется даже самый ярый атеист!Да потому что в романе противопоставляется не добро и зло,как многие ошибочно думают,А СПРАВЕДЛИВОСТЬ И МИЛОСЕРДИЕ.Там где царит справедливость-это царство сатаны,а где милосердие-там царит Иешуа и его законы.А насчет трактовки Кураевым этого романа,я бы посоветовала ему занятся анализом сказки Пушкина "О Балде и попе".Там тоже много плохого про попов написали.Пусть объявит Пушкина атеистом!А в "Мастер и Маргарита" не суется.Если человек,да еще служитель церкви не уловил разницу между Иваном Бездомныи и Берлиозом,то он должен остро почувствовать скудость своего ума,и не читать дальше эту книгу.
Thoughts? :]